简明历史——社会契约论

统治者总是宣称自己代表了神的意志，因而可以罔顾被统治者的意愿，这种观点几乎与王权同时出现。在近东地区的一些王室族谱中，最早的祖先都可以追溯至某位上古大神，这也从一方面奠定了其人间至尊的正统地位。

在埃及，法老是太阳神“拉”的儿子。在日本，天皇宣称自己是天照大神的后裔，直到第二次世界大战战败之后，天皇才被迫放弃这种说法。而在中国，皇帝是秉承着“上天的旨意”来统治天下，哪怕他是一个不称职的帝王。不过，在王朝更迭的中国历史中，这个概念也经常被暴力所颠覆。

根据犹太－基督教的传统，君王在加冕礼的时候需要涂抹油膏。这源于《圣经》中关于以色列王大卫的记载：“撒母耳就用角里的膏油，在他诸兄中膏了他。从这日起，耶和华的灵就大大感动大卫。”神选中的受膏者，这样的想法使国王们代表了“神的权力”，他的统治无须得到人民、贵族、议会甚至是教会的同意。他只需要对上帝负责。

苏格兰国王詹姆斯六世（也就是后来的英格兰国王詹姆斯一世）是一位独断专行的君主。他无视英国议会，不承认其所主张的权利和特权——立法议会旨在代表人民。他的儿子和继位者查理一世同样继承了他的观点，后者试图解散议会，自己独裁。于是，内战爆发了。在1649年，战败的国王以叛国罪被处以死刑。

英国内战中的混乱和流血冲突促使托马斯·霍布斯在1651年写下了《利维坦》。在书中，他提出统治者与被统治阶级之间存在一种社会契约的理念。霍布斯认为，在“自然状态下”，人类的生活是“孤独、贫穷、肮脏、野蛮和短暂的”。为了结束这样的野蛮时代，人类聚集在一起，共同商议出社会契约，作为代价，人们必须在绝对的权威下放弃自己的权利。

这就暗示着，一旦拥有绝对权威的一方在协商时失败，人们就有权利去替换它。而另一位英国哲学家约翰·洛克，则在他的《政府论》（1690年）中阐明了自己对社会契约的理解。他认为，政府只有在被统治者的同意下才是合法的。国家应保障公民的“自然权利”，特别是生命权、自由权和财产权。一旦政府打破这个契约，那么人民可以选择另一个统治者——1776年，这样一份契约就被美国的革命者们打破了，他们决定用一个独立的共和国取代英国国王的统治。

法国哲学家让－雅克·卢梭在《社会契约论》（1762年）一书中提出了关于社会契约的第三种观点。卢梭反对以英国的君主立宪制为代表的代议制政府，并指出，只有在人民作为一个整体，直接参与制定法律，并充分表达“公共意志”的时候，自由才真正存在。在一个小的国家里，这可能通过直接民主 来实现，但在更大的国家里，卢梭认为，一般需要一个强大的政府来对人民进行指引。不过，由于政府总是不断变得强大，因此人民应该定期地改变政府的形式，并更换其领导人。

卢梭的思想在无意中鼓励了一些法国革命家走向专制，比如马克西米利安·罗伯斯庇尔。他在1792年宣称“我自己就是人民”——这句咒语后来经常被20世纪最凶残的独裁者们挂在嘴边。

美国《独立宣言》

由托马斯·杰弗逊起草的这部历史性的文件，在其著名的序言中，对洛克的社会契约概念做出了完美的诠释：“我们认为以下这些真理是不言而喻的：人人生而平等，造物者赋予他们若干不可让与的权利，其中包括生存权、自由权和追求幸福的权利；为了保障这些权利，人类才在他们之间建立政府，而政府之正当权力，是经被治理者的同意而产生的。当任何形式的政府对这些目标具破坏作用时，人民有权力予以改变或废除它，以建立一个新的政府……”