袁枚《黄生借书说》鉴赏
黄生允修借书，随园主人授以书而告之曰：
书非借不能读也。子不闻藏书者乎?七略四库，天子之书，然天子读书者有几?汗牛塞屋，富贵家之书，然富贵人读书者有几?其他祖父积、子孙弃者无论焉。非独书为然，天下物皆然。非夫人之物而强假焉，必虑人逼取而惴惴焉摩玩之不已，曰：“今曰存，明曰去，吾不得而见之矣。”若业为吾所有，必高束焉，庋藏焉，曰：“姑俟异日观”云尔。
余幼好书，家贫难致。有张氏，藏书甚富；往借不与，归而形诸梦。其切如是，故有所览辄省记。通籍后，俸去书来，落落大满，素蟫灰丝，时蒙卷轴，然后叹借者之用心专而少时之岁月为何惜也!
今黄生贫类予，其借书亦类予，惟予之公书与张氏之吝书若不相类。然则予固不幸而遇张乎?生固幸而遇予乎?知幸与不幸，则其读书也必专，而其归书也必速。
为一说，使与书俱。
【原文作者】：袁枚
【原文出处】：据四库备要本《小仓山房文集》
【鉴赏】：
《黄生借书说》是一篇小的论说文，但又不同于一般的论说。既有一般的说理，又有自己的切身体会，从这方面看，这是一篇论说文。但从另一方面看，开头“黄生允修借书，随园主人授以书而告之曰”，结尾“今黄生贫类予……为一说使与书俱”，这些又不是一般论说文所有的，倒反而像一篇赠序。
全文是用第一人称说话的语气写的，使人易感亲切。开头表明写这篇文章的缘由，是因为黄生借书。“书非借不能读也”是议论的中心，是结论，提在前面，使人觉得突然，进而引起读者的兴趣，文章也有波澜。然后用天子、富贵之家的情况来从反面做证，占有书多反而不能读。再用“祖父积、子孙弃”来补充上面两层，在叙述上用“其他……无论焉”和前面两层有所变化。作者再从书扩展到“天下物皆然”，从心理上分析：借观者抓紧时间专心致志，业为所有者和漫不经心，总爱“姑俟异日观”，和借观者正好相反。这样又从正面把“书非借不能读”的道理说透了。
“余幼好书”一节，作者再用自己的经历验证上面分析的两种情况，以加强上文的说服力。这一段写得极有感情。“归而形诸梦”与“俸去书来，落落大满，素蟫灰丝，时蒙卷轴”，对比何等强烈!“然后叹借者之用心专而少时之岁月为何惜也”这一个抒情长句，使文章摇曳生姿，余味不尽。这一段文章既有力地验证上文，又自然地引起下文对黄生的勉励。这一段单写自己，下段合写两人，然后归到黄生，两段既相关又有变化，体现散文错综多样的特点。
“今黄生贫类予”一节也写得极有感情。“然则予固不幸而遇张乎?生固幸而遇予乎?”用问话语气说煞，文字才有丰神。如果把两个“乎”字改成“也”字，坐实了，反而乏味。上面“若不相类”的“若”字，起的也是这种传神的作用。“知幸与不幸，则其读书也必专，而其归书也必速”。这是写本文的用意所在，劝勉黄生专心读书，同时督促他早日还书，说得非常自然。
这篇文章有说理有描述，而说理和描述之中又带有浓厚的抒情气氛。文章虽短，却能就人们忽视的问题论述透彻，说理中充满人情味，使人易于接受。在语言上，短句和长句错综运用，直陈和反诘、感叹语句也结合得非常自然。说理文中有浓烈的抒情味，和这种语句的选择和应用是分不开的。
袁枚是著名的诗人，乾隆三大家之首，又是古文家。他自称“于诗兼唐宋，于文极汉秦”(《送稽拙修》)，又说自己“好韩、柳，亦为徐、庾”(《答友人某论文书》)。桐城派古文家姚鼐称赞袁枚“君古文、四六体，皆能自发其思，通乎古法”(《袁随园君墓志铭》)。可见袁枚在古文方面的造诣。袁枚论诗主张性灵，要创新；但对于文，他却特别强调法度，强调古。他说：“欲秦雅者先绝俗，欲复古者先拒今。”这里所谓“今”，是指科学考试的八股文。他认为八股文最是破坏古文，只能当敲门砖，考取之后，就要一心一意学古文。对于古文袁枚强调于古有据。文集前的《古文凡例》和若干篇文章后面的“自记”都强调了这一点。袁枚认为要做好文章，必须有真知灼见，也要注意技巧。
他的议论文以立意新鲜说理透彻见长，《黄生借书说》中关于“书非借不能读也”的议论，可以作为一例。