《蓝田县丞厅壁记》鉴赏
丞之职所以贰令，于一邑无所不当问。其下主簿、尉，主簿、尉乃有分职。丞位高而偪，例以嫌不可否事。文书行，吏抱成案诣丞。卷其前，钳以左手，右手摘纸尾，雁鹜行以进，平立，睨丞曰：“当署。”丞涉笔占位署，惟谨。目吏，问：“可不可?”吏曰：“得。”则退。不敢略省，漫不知何事。官虽尊，力势反出主簿、尉下。谚数慢，必曰：“丞。”至以相訾謷。丞之设，岂端使然哉!
博陵崔斯立，种学绩文，以蓄其有，泓涵演迤，日大以肆。贞元初，挟其能，战艺于京师，再进再屈千人。元和初，以前大理评事言得失黜官，再转而为丞兹邑。始至，喟然曰：“官无卑，顾材不足塞职。”既噤不得施用，又喟然曰：“丞哉!丞哉!余不负丞，而丞负余。”则尽枿去牙角，一蹑故迹，破崖岸而为之。
丞厅故有记，坏陋污不可读。斯立易桷与瓦，墁治壁，悉书前任人名氏。庭有老槐四行，南墙巨竹千挺，俨立若相持，水
循除鸣。斯立痛扫溉，对树二松，日吟哦其间。有问者，辄对曰：“余方有公事，子姑去。”考功郎中、知制诰韩愈记。
【原文作者】：韩愈
【原文出处】：据东雅堂本《昌黎先生集》
【鉴赏】：
《蓝田县丞厅壁记》作于唐元和十年(815)，当时韩愈四十岁，任考功郎中兼知制诰。这是作者为其好友蓝田县丞崔斯立所作的一篇厅壁记。该文通过描写设置县丞官职的不合理，抨击封建官僚制度的腐朽，为有职而无实权、有才而不得任用的知识分子鸣不平，具有鲜明的现实针对性和尖锐的批判锋芒。
前人曾称该作为“奇文”，它在艺术上确实奇妙独特，精采绝伦，取得了极高的成就。首先，它写法新。这是一篇厅壁记。旧时官府的厅壁记，是专门用来记叙前后任的姓名及其履历，书写在厅堂的墙壁上，具有一定的格式，封演的《封氏闻见记》卷五云：“朝廷百司诸厅，皆有壁记，叙官秩创置及迁授始末，原其作意，盖欲著前政履历而发将来健羡焉。故为记之体贵其说事详雅，不为苟饰。”这样的作品容易写成平极乏味的官样文章，或者成为虚夸不实的粉饰之作。韩愈的这篇厅壁记，不复依傍，一反旧例，写得别开生面。它没有去繁琐地罗列蓝田县丞前后任的姓名履历，而是通过一些具体生动的事例以小见大，以少总多，着重揭示社会相，从一个侧面勾勒当时官场活生生的图画，让人真切地感到它的荒谬与腐败。它更没有歌功颂德，褒扬政绩，而是笔带嘲谑，语夹风霜，“纯以诙诡出之”(张裕钊语，转引自《韩昌黎文集校注》卷二)来揭露官僚制度的弊病，反映知识分子怀才不遇的苦闷，“丞哉!丞哉!余不负丞，而丞负余”，崔斯立的感叹就饱和着有才之士报国无门的无限辛酸。全文寓庄于谐，寄意深婉，形式上是一篇厅壁记，实际是尖锐泼辣的讽刺小品文。韩文那种“道人之所不道，到人之所不到”(孙樵《与王霖秀才书》)的创造性和新鲜感，在这里得到了充分的体现。
其次，它结构巧妙。全文分两大段。第一段从总体上说明设置县丞官职的不合理。开头说县丞是一县的副行政长官，“无所不当问”，似乎职权很大。然后笔锋一转写县丞由于职位逼近县令，容易引起县令的疑忌，为了避嫌，照例对公事不加可否，实际是无一事可问。接着写县丞傀儡似地在公文上签字的尴尬相，写数说散漫的官员总是提到县丞的俗谚，写有时甚至以县丞作为骂人的话，或详叙，或略写，一一加以印证。最后以“丞之设，岂端使然哉”的感叹作小结，点出设置县丞官职的荒谬，使人领悟到这种弊病是官僚制度的必然产物。第二段具体地写到崔斯立怀抱用世之心担任蓝田县丞，却有职无权，无所作为。这是文章的重点所在，又是对上段内容的具体化。起首先渲染崔的才能学识和抱负，这是采取抬高跌重的手法，为下文写崔的失意作衬托。后叙崔在碰壁以后感叹无用武之地，逐渐磨去棱角，以种树吟诗度日，进一步揭露不合理的官僚制度导致了无数知识分子怀才不遇的悲剧。这两段分别从宏观和微观的角度来描写，从一般和个别的意义上来揭示，做到了宏观和微观的互相结合，一般和个别的互相作用，从而深刻而形象地揭示了文章的主旨。
此文不仅运思精严，而且机警灵动，在宏观描写中常具有微观刻画，如第一段中丞在公文上签字的叙写就是典型的例子；相反，在个别描摹中又融和着一般意义中的揭示，如第二段在对崔斯立遭遇的具体描写中，那“丞哉!丞哉”的喟叹就提到了官僚制度的总体高度。总体描写和具体刻画互相渗透，错综变化，腾挪跌宕；宏观展示和微观摹写前后衔接，遥相呼应，融成一体，全文的结构就是这样地精巧而又和谐。
再者，它叙写活。厅壁记往往被写成板着面孔记事议论的严肃文字，韩愈的这篇文章却写得生动活泼，谐趣横生。其重要原因之一是作者重视细节描写，善于选取典型场景加以具体而微的刻画，把所要表现的事物写得绘声绘影，逼真传神。第一段写县丞为了怕引起县令的疑忌，于是只好遇事不多顾闻，尽量回避，而县的下级官吏看准县令不愿县丞多插手的心思，也把县丞看作县衙中多余的人物，这样就使县丞处在傀儡般的难堪境地。对这些，作者不是停留在抽象叙说上，而是选取县丞在公文上签字的情景加以描绘。短短几句，把封建官场中一幕滑稽剧写得维妙维肖，声情毕现。那县吏仗势欺人，根本不把县丞放在眼里的势利嘴脸；那县丞逆来顺受，签字时不敢看公文的内容一眼，只知拿起笔小心谨慎地在适当的地方署名的可怜相，都刻画得入木三分，力透纸背，完全是一副生动的小说笔墨。第二段写崔斯立担任蓝田县丞后，由于有职无权，只得无所事事，这也选择了一个典型的细节进行描摹：他在庭院里种上松树，整天在其中吟咏诗词，别人问他，他却回答：“余方有公事，子姑去。”以无事为公事，在这种自我解嘲中熔铸着知识分子有才而不能用的悲愤和不平。这样写，不仅形象具体，而且反话正说，有着强烈的讽刺意味。
该文活泼灵变的又一原因，是语言精炼准确，生动传神。全文才三百余字，可是有描写，有感叹，有议论；或正叙，或反嘲；或义在文中，或意在言外，以少许的文字表现了丰富的内容。文章描写县丞的办公处所说：“庭有老槐四行，南墙巨竹千挺，俨立若相持，水
循除鸣。”寥寥几笔，就写出了该处幽雅冷清的环境，衬托了县丞崔斯立的悠闲无聊。我们仿佛看到主人公在这样的处境中那颗渴望一展宏图的心在跳荡。作者还善于准确地选择富有表现力的词语叙事写人。如写县吏拿公文让县丞签字的情景：“卷其前，钳以左手，右手摘纸尾，雁鹜行以进。”县吏早已视县丞为傀儡，所以他用手紧紧夹住卷起的公文，只让县丞看到该署名的纸尾部分，一个“钳”字，既精确地写出了吏的动作，又把他不屑让县丞多看一眼公文内容的心理生动地显露出来了。接着写：“平立，睨丞。”“睨”是斜视，平立而斜视，又写尽了县吏对丞的轻蔑态度。下面叙述县丞签字后和县吏的对话：“目吏，问：‘可不可?’吏曰：‘得。’”“得”，就是“行了”、“可以”的意思。这个口语化的“得”字，如闻其声，如见其人，再次形象地突现出县吏卑视的神情。以上几个词语的准确运用，把黑暗官场中的势利小人写得活灵活现跃然纸上，充分显示了这篇散文卓越的语言技巧。