《六国论》鉴赏
六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦；赂秦而力亏，破灭之道也。或曰：“六国互丧，率赂秦耶?”曰：“不赂者以赂者丧；盖失强援，不能独完。故曰，弊在赂秦也。”
秦以攻取之外，小则获邑，大则得城。较秦之所得，与战胜而得者，其实百倍；诸侯之所亡，与战败而亡者，其实亦百倍。则秦之所大欲，诸侯之所大患，固不在战矣。
思厥先祖父，暴霜露，斩荆棘，以有尺寸之地。子孙视之不甚惜，举以予人，如弃草芥。今日割五城，明日割十城，然后得一夕安寝，起视四境而秦兵又至矣。然则诸侯之地有限，暴秦之欲无厌，奉之弥繁，侵之愈急，故不战而强弱胜负已判矣。至于颠覆，理固宜然。古人云：“以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽，火不灭。”此言得之。
齐人未尝赂秦，终继五国迁灭，何哉?与赢而不助五国也。五国既丧，齐亦不免矣。燕、赵之君，始有远略，能守其土，义不赂秦。是故燕虽小国而后亡，斯用兵之效也。至丹以荆卿为计，始速祸焉。赵尝五战于秦，二败而三胜，后秦击赵者再，李牧连却之；洎牧以谗诛，邯郸为郡，惜其用武而不终也。且燕、赵处秦革灭殆尽之际，可谓智力孤危，战败而亡，诚不得已。向使三国各爱其地，齐人勿附于秦，刺客不行，良将犹在，则胜负之数，存亡之理，当与秦相较，或未易量。
呜呼!以赂秦之地封天下之谋臣，以事秦之心礼天下之奇才，并力西向，则吾恐秦人食之不得下咽也。悲夫!有如此之势而为秦人积威之所劫，日削月割，以趋于亡。为国者无使为积威之所劫哉!
夫六国与秦皆诸侯，其势弱于秦，而犹有可以不赂而胜之之势；苟以天下之大而从六国破亡之故事，是又在六国下矣。
【原文作者】：苏洵
【原文出处】：(据四部丛刊本《嘉祐集》)
【鉴赏】：
苏洵(1009—1066)，字明允，号老泉，眉州眉山(今四川省眉山县)人。刻苦攻读，通六经百家之说，嘉祐间承欧阳修荐举，曾任秘书省校书郎，文安县主簿。以文著称，善于策论，曾巩评曰：“烦能不乱，肆能不流。其雄壮俊伟，若决江河而下也，其辉光明白，若引星辰而上也。”(见《苏明允哀辞》)与其子苏轼、苏辙，人称“三苏”，均被列入“唐宋八大家”。著有《嘉祐集》。
嘉祐元年(1056)，苏洵送二子苏轼、苏辙入京应试。经知益州张方平推荐，苏洵拜见了文坛领袖欧阳修，并呈献了自己所著的《几策》两篇、《权书》十篇、《衡论》十篇，共二十二篇文章。《六国论》就是《权书》中的一篇，具有深刻见地。
苏洵曾在《权书叙》中写道：“《权书》，兵书也，而所以用仁济义之术也。吾疾夫世之人不究本末，而妄以我为孙武之徒也。夫孙氏之言兵，为常言也，而我以此书为不得已而言之之书也。”这就是说，《孙子兵法》是研究一般战争规律的(即“常言”)，而他的《权书》，则是针对宋王朝同契丹和西夏的战争而著的兵书，是有感而发，是“不得已而言”的。曾巩在《苏明允哀辞》中说：“明允为人聪明，辨智过人，气和而色温，而好为策谋，务一出己见，不肯蹑故迹。颇喜言兵，慨然有志于功名者也。”《权书》十篇，特别是其中的《六国论》，就是他“好为策谋”、“颇喜言兵”的集中表现。
宋王朝是我国历史上苟且偷安、软弱无能的王朝。开国君主赵匡胤曾设“封椿库”，并说：“俟(即等到)斯库所蓄满四五百万，遣使谋于彼(此指契丹)，倘肯以地(指被契丹占领的幽燕之地)归于我，则以此酬之。不然，我以二十匹绢购一胡人首，彼精兵不过十万，止费我二百万匹绢，则虏尽矣。”(《宋史纪事本末》卷七)赵匡胤这一想入非非的计划只实现了“以此酬之”，却未达到“以地归于我”的目的。宋真宗时，契丹大举南下，订立了使宋朝屈辱的澶渊之盟，岁赂银十万两，绢二十万匹。宋仁宗时，西夏发动了同宋王朝的战争，结果岁赂银十万两，绢十五万匹，茶叶三万斤；契丹也再次大军压境，岁增银十万两，绢十万匹。《六国论》就是为反对宋王朝贿赂契丹和西夏而作，是一篇借古讽今之作，正如何仲默所说：“老泉论六国赂秦，其实借论宋赂契丹之事，而卒以此亡，可谓深谋先见之识也。”(见《唐宋文举要》甲编卷八引)
文章开门见山、斩钉截铁地提出了全文中心论点：“六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。”这是一种以否定加强肯定的句式，如果仅说“六国破灭，弊在赂秦”，而不冠以“非兵不利，战不善”，语气就要弱得多。“赂秦而力亏”二句是正面申说赂秦必亡；“或曰”数句，是以问答的形式申说“不赂者以赂者丧”。这样，首段不仅提出了全文的中心论点，而且提出了两个分论点，以下就是对这两个分论点的具体发挥。
二、三两个自然段阐述赂秦乃六国破灭之因。秦之获地，一靠攻取，二靠受赂。两相比较，受赂之地大大多于攻取之地。这就充分说明，强秦之利，六国之患不在战，而在赂。六国赂秦的目的在于息战，但结果适得其反。苏洵动之以情，以祖宗之地来之不易来作说明：“思厥先祖父，暴霜露，斩荆棘，以有尺寸之地。”创业之艰，所获之少——这样一点一滴积累起来的家当，理应珍惜，而今却“今日割五城，明日割十城，然后得一夕安寝”。“举以予人”与“尺寸之地”形成鲜明对比；“不甚惜”、“如弃草芥”与“暴霜露，斩荆棘”，亦成鲜明对比。如此子孙，真是不肖!割城是为了求得“一夕安寝”，但苟且并不能偷安：“起视四境，而秦兵又至矣!”这是把目的和结果作对照。接着，作者又用“诸侯之地有限”与“暴秦之欲无厌”作对比，以“奉之弥繁”与“侵之愈急”作对比，以抱薪救火作比喻，进一步阐明了六国破灭“理固宜然”。大约在写《六国论》的前后，苏洵还写了一篇《审敌》，可作为《六国论》的注脚。他在《审敌》中说：“北胡骄恣，为日久矣，岁邀金缯以数十万计。曩者幸吾有西羌之变(指同西夏的战争)，出不逊之语以憾中国。天子不忍使边民重困于锋镝，是以虏日益骄，而贿日益增。迨今凡数十百万，而犹慊然未满其欲，视中国如外府，然则其势又将不止数十百万也。”宋王朝对契丹、西夏的贿赂正是抱薪救火，薪不尽火不灭，即使贿赂日益增加，由数十万增至数百万，仍不能“满其欲”。
第四自然段阐述“不赂者以赂者丧”。这里，苏洵分析了齐、燕、赵三国灭亡的具体原因。齐国亡于“与赢而不助五国”。《史记·田敬仲完世家》说，齐相受秦“间金”，“不修攻战之备，不助五国攻秦，秦以故得灭五国”。五国灭，齐亦难免。燕国亡于燕太子丹派荆轲刺秦王，“秦王觉，杀轲，使将军王剪击燕。……虏燕王喜，卒灭燕。”(《史记·燕召公世家》)赵亡于受谗诛大将李牧：秦为离间计，言李牧欲反。赵杀李牧，“后三日，(秦将)王剪因急击赵，……遂灭赵。”(《史记·廉颇蔺相如列传》)苏洵从正面分析了不赂秦的齐、燕、赵灭亡的原因后，又从反面作假设之词：“齐人勿附于秦，刺客不行，良将犹在，则胜负之数……或未易量。”这又进一步证明齐、燕、赵非亡于用兵抗秦，而是亡于不用兵抗秦，或亡于用兵抗秦之术有误。
第五段针对六国破灭的教训为六国设计图存之道：一是重用谋臣，“以赂秦之地封天下之谋臣”；二是礼贤下士，“以事秦之心礼天下之奇才”；三是六国联合，“并力西向”。要是这样，秦国就不得安宁，连从从容容吃顿饭也不可能。陶望龄认为：“封谋臣，礼贤才，以并力西向，……可谓至论。”(见《三苏文范》卷二)但是，六国之君，计不知出，反为“秦人积威之所劫”，结果导致了自身灭亡。
文章最后一段把宋王朝同六国比较。六国皆诸侯国，势弱于秦，犹可“不赂而胜”；宋王朝有“天下之大”，势力远比契丹、西夏强大，却重蹈六国以赂亡国的老路，可谓连六国也不如啊!明人袁宏道说：“末影宋事，尤妙。”(《三苏文范》卷二)妙就妙在引而不发，点到为止，给读者留下了充分的回味余地。
纵观全篇，行文纵横恣肆，论断斩钉截铁，语言质朴简劲，结尾余意无穷，颇能代表苏洵的文风。