《林良画两角鹰歌》鉴赏

【原文】：

百余年来画禽鸟，后有吕纪前边昭。二子工似不工意，吮笔决眦分毫毛。林良写鸟只用墨，开缣半扫风云黑。水禽陆禽各臻妙，挂出满堂皆动色。空山古林江怒涛，两鹰突出霜崖高。整骨刷羽意势动，四壁六月生秋。一鹰下视睛不转，已知两眼无秋毫。一鹰掉头复欲下，渐觉振翮风萧萧。匹绡虽惨淡，杀气不可灭。戴角森森爪拳铁，迥如愁胡眦欲裂。朔风吹沙秋草黄，安得臂尔骑驷驖!草间妖鸟尽击死，万里晴空洒毛血。我闻宋徽宗，亦善貌此鹰，后来失天子，饿死五国城。乃知图画小人艺，工意工似皆虚名。校猎驰骋亦末事，外作禽荒古有经。今王恭默罢游宴，讲经日御文华殿。南海西湖驰道荒，猎师虞长皆贫贱。吕纪白首金炉边，日暮还家无酒钱。从来上智不贵物，淫巧岂敢陈王前!良乎，良乎，宁使尔画不直钱，无令后世好画兼好畋。

【原文作者】：李梦阳

【原文出处】：据《于肃愍公集》

【鉴赏】：

这是一首题画诗。诗分前后两部分，前部分赞美林良画技之高超，后部分针砭前代帝王的玩物丧志，赞颂“恭默罢游宴，讲经日御文华殿”的“今王”，表现了诗人“才高负气，不肯同流”，“傲睨一世”(《李空同集·李空同先生传》)的昂岸气质和对昏庸的封建统治者的不满情绪。诗约写于世宗即位初。

诗的前部分，以铺陈手法盛赞林良的鹰画。

起首四句先写吕纪和边昭的禽鸟画。边昭即边景昭，字文进，沙县(今属福建省)人。永乐间(1403－1423)任武英殿待诏，为宫廷作画。宣德时(1426－1435)仍供事内殿。博学能诗，善画禽鸟、花果，师法南宋院体，为明代院体花鸟画高手。所画花鸟，“花之娇笑，鸟之飞鸣，叶之正反蕴藉，不但勾勒得宜，宋元后殆其人欤!与吕纪齐名”(见《历代画史汇传》)。吕纪(1477一?)，明院体画家。字廷振，号乐愚(一作乐渔)，浙江鄞县人。远师南宋院体，近学边景昭。“弘治(1448－1505)间供事仁智殿，为锦衣指挥使。工翎毛，间作山水、人物，设色鲜丽，生气奕奕，时极贵重。应诏承制，多立意进规。孝宗尝称之曰：工执艺事以谏，吕纪有之。”(《历代画史汇传》)虽边景昭的生年和吕纪的卒年不详，而其间相隔百余年是可确定的，且诗人对之应是确知无误的，故有“百余年来画禽鸟，后有吕纪前边昭”之句。“百余年来”是由“前”、“后”而言。而这“前”、“后”还有就林良而言。林良(约1416－约1480)字以善，南海(今广东)人。天顺中(1457－1464)供奉内廷，官工部营缮所丞，入直仁智殿，后改任锦衣卫指挥(一作锦衣卫百户)。“善水墨花卉翎毛树木，遒劲如草书，着色亦善。”(《历代画史汇传》)师承南宋院体画而有创造，名盛当时。与边景昭、吕纪齐名。在“后有吕纪前边昭”句中虽未直提其名，然而林良其人已出，才有“前”、“后”之说。一句三人并出，齐名相映，光耀明代画坛，语简而意丰。林良在此所以暗出场，诗人意在先写边景昭和吕纪，原因在于“二子工似不工意，吮笔决眦分毫毛”，都是擅长写形的。“分毫毛”连眼眶边沿的毫毛都画得清晰可辨，极言笔法之工细，所谓“工似”。这四句既写了边、吕二位大师的画技及其在明画坛的深远影响，又指出了他们“工似不工意”的不足，褒中有贬，为下面写林良的特色作了铺垫。

“林良”四句，写林良画禽鸟的风格特色，善用泼墨，各臻其妙，神采飞动，令人叫绝，是对林良画个性的总写，从与边、吕的比较中显示了林良的特点并予以高度赞美，由“祗”、“扫”、“妙”、“皆动色”诸词语突现。末句“挂出满堂皆动色”由杜甫诗的《戏为双松图歌》的“满堂动色嗟神妙”句化出。

以上八句，兼由杜甫的《韦讽录事宅观曹将军画马图歌》、《丹青引》二诗的有关语句化出。《韦讽录事宅观曹将军画马图歌》首四句：“国初已来画鞍马，神妙独数江都王。将军得名三十载，人间又见真乘黄。”《丹青引》中有：“弟子韩干早入室，亦能画马穷殊相。韩干画肉不画骨，忍使骅骝气凋丧。将军善画盖有神，偶逢佳士亦写真。”李诗笔法大意与之相似而又能契合所写之人事物件，犹如自出机杼，信手拈来，难能可贵。

“空山”四句，切入诗题，紧承前四句，给我们展示了一幅景象萧飒、势态动人的秋鹰图。在空山古木之中，江涛奔涌的峭壁悬崖上栖息着两只角鹰，似乎是刚刚飞落霜崖，犹在伸腿展翅刷羽，像是在整饬筋骨，想要迎接新的征程，其意气和势态逼人。那展开的翅膀，大而有力，仿佛被它刮起了满室秋风。“四壁”句，呼应上面的“挂出满堂皆动色”句，照应严密。“一鹰”四句，写二鹰神态各异。一只注目定睛，即使像秋毫那样细微的东西也都不能逃过它锐利的目光。一只掉转头去，如欲再飞下霜崖，仿佛听到了展翅时发出的萧萧风声。一写静态，一写动态，彼此映衬，更见英姿绰约。“匹绡”四句，前二句写画面感受，是说画绡虽旧，然而画中角鹰的桀骜锐利之气不减。下二句予以具体描绘：阴森的冠羽，如铁的利爪，隆起的蛾眉，深陷的碧眼圆瞪，一派粗犷勇猛不懈之态，虎虎逼人，“杀气”充溢画面。前后二句，互为补充，相得益彰。“朔风”四句，诗人由画面生发，由角鹰的勇猛之姿，写角鹰之雄心壮举。“朔风吹沙秋草黄，安得臂尔骑驷驖。”此二句意谓：哪能架着这鹰，乘着战车，冒着朔风，奔驰于沙漠秋草之间!“草间妖鸟尽击死，万里晴空洒毛血。”血战万里长空，把一切妖艳怪异之鸟全部杀掉，恢复常道。这四句，分别由杜诗“此皆战骑一乱万，缟素漠漠开风沙”(《韦讽录事宅观曹将军画马图歌》)、“何当击凡鸟，毛血洒平芜”(《画鹰》)化出，融合自如，竭力赞美了角鹰之勇猛不凡，颇有“今之新图有二马，复令识者久叹嗟”(见《韦讽录事宅观曹将军画马图歌》)之意。

以上十六句，句句写鹰，层层深入，竭力赞鹰，到“万里”句为极顶。同时，也是诗人“夫子自道”，借鹰抒发了对黑暗现实的不平之意，昭示了自己不甘同流合污、昂岸不群的性格。李公“才高负气，不肯同流，俗人多忌之”。“李公材最高，其人负奇气，傲睨一世，以是得奇祸。”(《李空同集·李空同先生传》)不论是在政坛文坛，李梦阳都是一个桀骜不驯、傲睨一世的人物，正如画中“整骨刷羽意势动”，“戴角森森爪掌铁，迥如愁胡眦欲裂”的角鹰。他所以要把鹰的羽冠说成“戴角”，并以“森森”饰之，所以要说“爪拳”如铁铸，至此我们终于悟出了诗人之苦心与愤愤不平之意。这三句，既形神毕肖地再现了角鹰的雄姿，也写意画似地画出了诗人自己的精神风采，难怪诗人如此爱鹰赞鹰。

诗的前部分兼用了记叙、描绘、议论三种手法，以描绘为主，彼此映照，互为生发，益显其旨。诗的后部分在前者的基础上以议论为主，重在讽喻。

以“我闻”等四句，紧承前一部分。宋徽宗(赵佶，1082－1135)北宋皇帝，书画家。他在位时，宦官专权，政治腐败，穷奢极欲，设置专局，造作集运专供观赏的花石纲。笃信道教，善画画，“独于翎毛，尤为注意，多以生漆点睛，几欲活动，众所莫及。尝写仙禽之形二十，又制奇峰散绮图，意有夺造化妙外之趣。又善墨竹花石，自成一家。”(《历代画史汇传》卷一)故有“我闻宋徽宗，亦善貌此鹰”之句。后金兵南下，徽宗被俘，死于五国城。诗中故有“后来失天子，饿死五国城”之句。辽时有五国归附分居诸城。其中之一，即今黑龙江省依兰县，称为五国头城，宋徽宗被金人俘获后囚死于此。此四句，针砭宋徽宗玩物丧志，因小失大，致使丧权辱国。所以脱脱在“赞”中说道：“迹徽宗失国之由，非若晋惠之愚，孙皓之暴，亦非有曹、马之篡夺，特恃其私智小慧，用心一偏，疏斥正士，狎迎奸谀。于是，蔡京以猥薄巧佞之姿济其骄奢淫之志。溺信虚无，崇饰游观，困竭民力，君臣逸豫，相为诞谩，怠弃国政，日行无稽。……自古人君玩物而丧志，纵欲而败度，鲜不亡者。徽宗甚焉，故特著以为戒。”(《宋史·本纪·宋徽宗》)诗在对宋徽宗进行针砭的同时，还有讽喻之意。边景昭、林良、吕纪都是世宗即位前的宫廷画师，这对世宗皇帝朱厚熜来说，不能不说是个很好的告诫。

所以，诗人接着写“乃知”四句，由上四句的诸多事实，水到渠成地说明道理，讽喻之意益明。说画画是“小人艺，工意工似皆虚名”，是由以宋徽宗的典型事例推断而得的结论，既紧承了上四句，又评价归结了上一部分。在前先肯定边景昭、吕纪善于“工似”，“吮笔决眦分毫毛”的高超画技，然后以比照法抑之，高度赞美了“工意”的林良，而在此将“工似工意”的一律贬之为“小人艺”，真可谓一波三折，曲中见胜，原来作者是从安邦立国的高度来审视这一问题的，把历代帝王之玩物丧志都归罪于绘画了。虽属偏颇，但其意愿可嘉。而凡昏君之失国，不只是玩物，还有淫乐无度，故有“校猎驰骋亦末事，外作禽荒古有经”句，且由“乃知”直贯，与上二句成整体。“禽荒”，耽于畋猎。《尚书·五子之歌》：“训有之：内作色荒，外作禽荒，甘酒嗜音，峻宇雕墙，有一于此，未或不亡。”这二句，既是泛言，又是暗指武宗。武宗，孝宗长子，“性聪颖，好骑射。”耽于游乐，不问朝政，宦官篡权，政局黑暗，故武宗于大病不治之时曾谕司礼监曰：“朕疾不可为矣。……前事皆由朕误，非汝曹所能预也。”(《明史·本纪·明武宗》)所谓“皆由朕误”，其中包涵了对游猎无度的自责，真是悔之莫及。因此诗人说之“亦末事”，自古以来凡沉溺于淫乐的都自食恶果。远似徽宗耽于玩物为例，近用武宗的淫乐的教训，前后映照，相辅相成，深刻地总结了历史经验，讽喻之旨更为明显。这些都是苦口婆心地告诫世宗，切莫蹈前人覆辙。

“今王恭默罢游宴，讲经日御文华殿。南海西湖驰道荒，猎师虞长皆贫贱。”四句转写世宗。宋代起有专为皇帝讲解经传史鉴之制，由大学士、翰林侍读学士等充任讲官。“文华殿”，明清宫殿名，是皇帝听讲经的所在。“南海”，南海子，即南苑，是皇帝校猎的地方。四句意谓：当今皇上世宗静思治国之道，废游罢宴，每天恭敬地去文华殿听讲经，往昔之游猎地南苑和西湖的驰道都荒废了，那里的猎师虞长也贫贱了。后二句是互文，强调了“今王”的严于律己。这四句是对嘉靖初世宗的高度肯定与赞美。前四句以前王事讽喻，此四句对今王事予以赞颂，一反一正，两相对照，益见诗人倾向鲜明，其旨昭然。

最后，又是以“吕纪”六句回到绘画上，上下关联，前后呼应，唤起全诗，终结全篇。把出之名师之手的山水花鸟画贬之为“淫巧”之物，再次予以否定，且加“宁使”予以强调。这六句反用杜甫《丹青引》末六句：“即今飘泊干戈际，屡貌寻常行路人。穷途反遭俗眼白，世上未有如公贫。但看古来盛名下，终日坎缠其身。”少陵对画马高手曹霸晚年飘泊贫困、坎终日的生活寄以无限同情，而梦阳却对花鸟画师吕纪“白首金炉边，日暮还家无酒钱”的清贫境遇表示高兴，并希望他们的画“不值钱”，一反杜甫之意而翻新，弃常规而立异，富有己见而又能圆合其说，非高手难驭。

诗的前部分以边景昭、吕纪为陪衬，以林良为中心，在比照中大赞林良，并以所画角鹰为例，既昭示其风格特色，又借物言志，为后部分的贬抑暗埋伏笔，为逆转设置了机杼。后部分由宋徽宗说起，承上启下，层层展开叙议，由画画到校猎，由前王到今王，从正反两面否定画猎，上下贯通，前后圆合，全诗宗旨昭然。古今杂陈，曲尽变化，所以沈德潜在诗后评曰：“从画说到猎，从猎开出议论，后画猎双收，何等手法!笔力亦如神龙蜿蜒，捕捉不住。”(《明诗别裁》)王世贞评论李诗章法风格曰：“李献吉如金擘天，神龙戏海，又如韩信用兵，众寡如意，排荡莫测。”(《艺苑卮言》卷五)本诗也充分体现了他的这一创作特色。这一特色，来自于他对章法的深刻认识：“古人之作，其法虽多端，大抵前疏者后必密，半阔者半必细，一实者必一虚，叠景者意必二。此予之所谓法，圆规而方矩者也。”(《再与何氏书》)

在明初的“台阁体”形式主义诗歌风行文坛的情况下，李梦阳和何景明高举复古的大旗，“倡言文必秦汉，诗必盛唐，非是者弗道”(《明史·文苑·李梦阳传》)。他是位崇唐宗杜的大家。他的《林良画两角鹰歌》化用了杜甫《韦讽录事宅观曹将军画马图歌》、《戏为双松图歌》、《画鹰》、《丹青引》四诗的有关语句，而诗之构思之意又从《丹青引》化出。杜甫的《丹青引》赞美善画马和功臣的写意画大师曹霸，一直从他的身世、成名写到最后的飘泊潦倒，还写了他的弟子韩干，“亦能画马穷殊相。干唯画肉不画骨，忍使骅骝气凋丧。”二诗都从工似工意的比较中突出赞美神似，杜诗用师徒比较，李诗为同行名家相比。对所歌颂的人物都是由盛到衰，由饮誉画坛到蒙受冷落，都有较大的时间跨度。杜诗写曹霸一生，李诗写明“百余年来”的禽鸟画坛，并且还追溯到北宋皇帝宋徽宗。杜诗意在赞美同情，李诗先赞美再否定，情旨大变。由此可见梦阳对少陵之倾倒。他认为“夫文与字一也，今人模临古帖，即太似不嫌，反曰能书。何独至于文而欲自立一门户邪?”(《再与何氏书》)所以学杜酷似，“开阖照应，倒插顿挫”(李梦阳《答周子书》)，得心应手，技艺娴熟。因此，王世贞评曰：“国朝习杜者凡数家，华容孙宜得杜肉，东郡谢榛得杜貌，华州王维桢得杜一支，闽州郑善夫得杜骨，然就其得，亦近似耳。唯梦阳具体而微。”(见《艺苑卮言》卷六)