讲历史—— 老在庄前还是庄在老前？

回到一开头，对于《老子》成书年代的讨论。为什么要先说明“庄在老前”，《庄子》成书早于《老子》的考据看法？因为如何断《老子》的时代，对于我们了解《老子》太重要了！

除第31章之外，《老子》中少有关于战争的内容，加上过去将年代断在和孔子大约同时的春秋时期，人们就自然地假定老子和孔子一样，是在讨论、规范普遍的处世法则及治国道理。忽略了老子面对、因应战国乱世，用“无为”来对治那个局势的用心，轻易地将老子的观念运用在正常、太平社会中，就变成一套不折不扣的“反智”“反文化”的政治哲学了。

纯粹从统治上看，君王最容易接受的，不幸的是往往也真的最有效的《老子》信条，是维持人民“无知无欲”，在统治上最有利、最方便。后来的历史发展很清楚：帝国形成的过程中，《老子》被和讲究全面权术的《韩非子》连在一起。汉武帝时，司马迁写的仍然是《老子韩非列传》。汉朝思想中，“老子”和“黄帝”摆在一起成为“黄老”，强调“无为清静”，那是帝王家的统治指导原则，与一般人无关。要到汉末大乱，社会解纽，魏晋以降，《老子》才改而和《庄子》结合，成为“老庄”。

“庄在老前”，时代弄对了，我们就明白，老子的时代比庄子的时代更严峻，征战杀伐延续得更久了，国与国的你死我活局面更僵硬了。老子就是在这样的时代，提出了非常状态下的非常说法。他的时代，不仅周朝礼制早已彻底崩坏，而且似乎除了以武力兼并分出输赢之外，没有其他可信可行的规则。老子没有要为未来设计一套可长可久的文明方案，而是要对应眼前，说服君王停止积极争夺，转而用减法、“无为”来行使权力，如此至少能够降低变乱，给人一点通往平静的亮光。

《老子》学说有其现实性。从这种现实性上理解《老子》，一方面我们对书中内容及这位作者，会有更深的同情；另一方面我们也就能避免将老子说的一些道理无限上纲，当作处理人事、处理权力的最高指导原则。没办法，这是我的价值偏见，我总认为真要用《老子》的学说来组织社会、运作权力，那必然是文明的灾难。恢复其历史背景，还原第31章的现实考虑，明白了他对当时现实问题的智慧，我们可以有更好的自我选择和判断，拿老子的时代和我们自己的时代参照对应，有所信有所不信，有所遵循有所扬弃。

《老子》并没有立即说服战国君王，这套学说确实发挥作用，要再等上百年，等到秦国将武力征伐原则发挥到极致，统一六国，然后又有秦末再乱，一直到汉初，社会、人民迫切需要休息，汉朝皇帝相信了“黄老”，部分实现了“无为政治”，终于结束几百年的残酷动荡，才奠定了汉朝的统治基础。