讲历史—— 孟子的说话风格

容我提醒各位读者，在历史脉络中孟子如何说（呈现道理的风格、形式）和他到底说了什么同样重要。战国时代是个雄辩时代，苏秦、张仪那些纵横家当然是靠着一张善言雄辩的嘴，穿梭于各国“兴风作浪”的，但雄辩绝对不是纵横家的专利，雄辩甚至不是纵横家的发明。我们应该反过来看：一个传统信念快速瓦解的社会，迫切需要寻找新的处世原则，一时之间涌现了众多不同的主张，嘈杂纷乱地争着要说服迷惘困惑的世人。在那样的多元言论环境中，想要主张被听到，言说者需要掌握特殊的技巧；想要主张被接受，更需要特殊的技巧。

雄辩就是在这种时代背景中产生的说话技巧。墨家早早意识到说话、论辩技巧的重要性，于是在他们的知识体系中有了《墨辩》，那是一套很讲究的说话、论辩方法论。进入战国时期，言论更加热闹混乱，进而出现了专门探索语言规则、玩弄论辩盲点的名家。说话，不再是一件本能、自然的事，而正式成为一门技术、一份本事。

纵横家是将这份技术、本事用在国与国外交策略上的人。与纵横家大约同时代的孟子、庄子，则将同样的技术、本事用来沟通、传递价值判断。庄子向一般人传递超越人世的广大精神宇宙，孟子的主要沟通对象则是国君，传递的价值信念是儒家的人道主义。

很可惜，传统上阅读《孟子》的方式没法让我们欣赏、领略到孟子的雄辩本领。《孟子》的精彩之处，不在于他提出的想法，而在于他如何在一个对儒家信念极为不利的环境下，坚持不懈地找到方法突显这套信念的优点，毫不让步地和其他更流行、更迎合君王心意的学说缠斗。

孟子是言语和信念上的斗士。他的信念很大一部分承袭自孔子，也就是承袭自孔子信奉的周代王官学传统。那绝非什么新鲜刺激的东西，相反，那是被当时许多人认定应该丢入时光垃圾桶的陈旧概念，但孟子以雄辩姿态将这些东西说得活泼灵动、强悍生猛，和别人提出的怪奇之论相比，丝毫不显疲态！

《孟子》和《荀子》形成鲜明的差异，不只是传统上认知的性善论和性恶论的差异而已，更重要的是文风，即说话方式的差异。孟子、荀子同属儒家，两人有许多同样的基本信念，两人的书中也说了许多类似的道理，然而不管再怎么类似、接近的道理，由孟子说来和由荀子说来，就是会带给我们很不一样的感受。

两部作品不是内容上的差异，而是风格乃至于人格的差异。孟子雄辩风格的形成一部分受时代影响。孟子出生于公元前372年，荀子出生于公元前313年，虽然只相去60年左右，但所处时代的气氛有了根本的变化。孟子的时代，仍然是百家争鸣、言论互激、一切处于未定的状态，从国君到小民，大家都焦虑地寻找解决现实战乱不安之道。到了荀子的时代，前面的长期多元激荡开始收束整合，荀子本身整合了儒家和法家，荀子的学生韩非更进一步整合了法家和道家。

换句话说，孟子身在言论的战场上，强敌环伺，必须时刻紧绷精神不断战斗；到荀子时，战场已经得到初步清理，只剩下几个还站着的强者，不必拼得你死我活，强者们转而想着如何重整彼此关系，找出停战的办法来。