作者：知乎-兰德

起事初，汉集团的中坚力量是萧何，刘邦很多事都听他的，为什么萧何不能取代刘邦做领袖？如果说刘邦有樊哙，卢管，萧何的官比刘邦大，人脉应该更多！然后是张良，张良为刘邦指导战略规划，运筹帷幄，为什么不能自己发展势力集团？再然后是韩信，韩信的军事能力和战斗力完全在刘邦之上，为什么不能做首领？这其中缘由，且让我们细细道来。

刘邦

从《史记·项羽本纪》中，便可以知道，为何刘邦能成为领袖。现将原文摘录如下：

陈婴者，故东阳令史，居县中，素信谨，称为长者。东阳少年杀其令，相聚数千人，欲置长，无適用，乃请陈婴。婴谢不能，遂强立婴为长，县中从者得二万人。少年欲立婴便为王，异军苍头特起。陈婴母谓婴曰：“自我为汝家妇，未尝闻汝先古之有贵者。今暴得大名，不祥。不如有所属，事成犹得封侯，事败易以亡，非世所指名也。”婴乃不敢为王。

萧何、张良、韩信等人不敢单干，却要抱大腿，其原因与陈婴不敢自立为王是一样的。称王称帝成功了自然是好，但失败了多半会万劫不复。所以，有所属，事成犹得封侯，事败易以亡，非世所指名也。在这种政治斗争中，风险和收益是成正比的，如萧何之流，虽然才能出众，但不敢承担政治风险，只想抱大腿，成功了可以封侯，失败了也是从犯，易于保全自身。

这个观点在史书中是可以得到论证的。

《史记·高祖本纪》云：

父老乃率子弟共杀沛令，开城门迎刘季，欲以为沛令。刘季曰：“天下方扰，诸侯并起，今置将不善，壹败涂地。吾非敢自爱，恐能薄，不能完父兄子弟。此大事，愿更相推择可者。”萧、曹等皆文吏，自爱，恐事不就，后秦种族其家，尽让刘季。诸父老皆曰：“平生所闻刘季诸珍怪，当贵，且卜筮之，莫如刘季最吉。”于是刘季数让。众莫敢为，乃立季为沛公。

从这段文字可以看出，萧何、曹参等人本来是有机会成为领袖的，但他们都自爱，恐失败后被灭族，都推辞不就，以让刘邦。其他人更是不敢当，众莫敢为，而刘邦豪气干云，终于成为义军领袖。

当然，君臣一体，自古所难，皇帝完成大业后，也有可能会鸟尽弓藏，屠杀功臣，但那又是另一回事了。如韩信、李轨之流在单干和抱大腿之间举棋不定，最后只能是万劫不复，而张良、萧何之流，始终清楚自己的地位，安守本分，谦退自抑，即使是遇到如汉高帝这样猜忌多疑的老板，也能得以善终。

而刘邦恰恰敢于承担最大的政治风险，这是他能成为领袖，而萧何、曹参之流所不能及的。

其次，刘邦深谙领袖之道，知道成功领袖的关键在于发掘和培养人才，并委以重任，尽可能做到人尽其才，也就是说，领袖的职责是管理和协调，而非突出个人的素质， 并不需要事事亲力亲为。简而言之，成功的领导者并不需要是面面俱到，百科全书式的通才和天才，而是能放手让手下的人才各自发挥所长，这样领导者就相当于集合了所有人才的优点。

刘邦自己总结成功经验时就说过，他打仗不如韩信；谋略不如张良； 搞后勤和建设不如萧何，但是他能让他各自在自己的领域内发挥所长，为他的事业“鞠躬尽瘁”。所以，萧何、张良、韩信等人的才能就相当于刘邦的才能，所以刘邦能够成功。

反观项羽、 诸葛亮之流则不然。项羽志大才疏，只会逞匹夫之勇（单挑他确实比刘邦厉害），又任人唯亲，二流的范增都不能用，更不用说韩信和陈平了。而且他还特别吝惜赏赐，分封不公平，引发田荣、陈余、彭越等人不满，使得刘邦有可乘之机；而英布等人也不能为其所用。最后只能是赳赳武夫项羽单挑实力雄厚的刘邦集团，他事事都要亲力亲为，被刘邦、田荣、韩信、彭越、英布等人搞得疲于应付，顾此失彼，苦不堪言，陷入两线作甚至三线乃至多线作战的困境。可以说，项羽很忙，很努力，但他缺乏领袖素质，有人才而不能用，最后只能自刎乌江。

诸葛亮也是一样，夙兴夜寐，军政事务，无论大小，咸决于亮。如司马懿所言，诸葛亮就是被累死的。他自己提拔任用的马谡言过其实，李严阳奉阴违。之后他再不敢将重要的事情交给他人处理，凡事都要亲力亲为。这位劳模最后只能是出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。

所以，从管理这个角度而言，刘邦具有领袖的素质，而项羽、诸葛亮之流则不然。

所以，综上所述，刘邦能成为领袖，一是他敢于承担巨大的政治风险，而大多数人不能；其次他有很高的领袖素质，善于管理协调。