《莲花似六郎论》原文翻译赏析 作者：唐伯虎
作品是一篇论说性的文字，主要以武后时期内史杨再思"莲花似六郎"入题，指出当时朝廷之中，臣不臣、君不君的丑恶现象，并进一步指出"莲花似六郎"论的谬误之处，但作者在文章最后并未只是就事论事，而是由此生发开去，指出宫廷生活的有伤风化并不能只是指责其中的某些人，关键原因在于"创业垂统之所致也"。由此显出作者的见地之高。
尝读史，唐武氏幸张昌宗〔1〕，或誉之曰："六郎面似莲花。"内史杨再思曰〔2〕："不然，乃莲花似六郎耳。"呜呼！莲花之与六郎，似耶不似耶？纵令似之，武氏可得而幸耶？纵令幸之，再思可得而谀耶？以人臣侍女主，黩也〔3〕，昌宗之罪也；以女主宠人臣，淫也，武氏之罪也；以朝绅谀嬖幸〔4〕，谄也，再思之罪也。
古之后妃，吾闻有葛覃之俭矣〔5〕，有木之仁矣〔6〕，有桃夭之化矣〔7〕，未闻有美男子侍椒房也〔8〕。汉吕氏始宠辟阳侯〔9〕，其后赵飞燕多通侍郎宫奴〔10〕。沿及魏晋，而淫风日以昌矣，然未有如武氏之甚也。自白马寺主而下〔11〕，其为武氏之所幸者，非一人矣，然未有如昌宗之甚也。彼其手握王爵，口含天宪〔12〕；吹之则春葩顿萎，嘘之则冬叶旋荣，以故夫小人〔13〕，争为谄媚。
后尝衣以羽衣，吹以玉笙，骑以木鹤，号曰"王子晋"〔14〕，则人皆子晋之矣。俄而称子晋为六郎，则人皆六郎之矣。俄而谀六郎为莲花，则人皆莲花之矣。然未有如再思之甚也，故独曰"莲花似六郎"。夫莲花之脱青泥，标绿水，可谓亭亭物外矣，岂六郎之淫秽可比耶？彼似之者，取其色耳。若曰："莲之红艳，后可玩之而忘忧矣；莲之清芳，后可揖之而蠲忿矣〔15〕；莲之绰约，后可与之而合欢矣；金茎之露，可共吸焉；玉树之花，可共歌焉；蔷薇之水，可共浴焉。上林春暖，莲未开也，对若人而莲已开〔16〕，可以醒海棠之睡矣；太液秋残〔17〕，莲已谢也，对若人而莲未谢，可以增夜合之香矣。一切奉宸游〔18〕，娱圣意，非莲花其谁与归？"此其尊之宠之之意极矣，而再思犹谓不然。将以莲出乎青泥，垢也。若六郎似有仙种，不啻天上之碧桃乎〔19〕？莲依乎绿水，卑也；若六郎自有仙根，不啻日边之红杏乎？莲有时而零落，非久也；若六郎颜色常鲜，不啻月中之丹桂乎？以莲之近似者，人犹宝焉，惜焉，壅焉，植焉，而况真六郎乎？是故芙蓉之帐，仅足留六郎之寝；菡萏之杯，仅足邀六郎之欢；步步生莲，仅足随六郎之武〔20〕。柳眉浅黛，藉六郎以描之；蕙带同心，偕六郎以结之。镜吐菱化，想六郎而延伫；户标竹叶，望六郎而徘徊。此再思之意也。
不惟是也，藝莲者护其风霜〔21〕，防其雨露，剪其荆棘，培其本枝。今六郎恩幸无比而群臣若元忠者，非其荆棘乎，则窜之，如易之者；非其枝叶乎，则宠之。赐以翠裘，恐露陨而莲房冷也；傅以朱粉，恐露落而莲衣褪也，此再思之意也。
不惟是也，枝有连理，花有并头。以六郎之美，莲且不及，宜后之缠绵固结而不可解矣。是故九月梨花，后以为瑞也，再思则以九月之梨，不若六郎之莲；"百花连夜发，莫待晓风吹"，后以为乐也，再思则以百花之奇，不若一莲之艳；"不信比来常下泪，开箱验取石榴裙"，后以为悲也，再思则以落花常在伴，而石榴可无泪。极而言之，桃李子之丕基可夺也〔22〕，六郎之恩宠，必不可一日而夺；黄台瓜之天性可伤也〔23〕，六郎之情好，必不可一言而伤。使后与昌宗，如茑萝相附〔24〕，如葭莩相依〔25〕，如藕与丝之不断，夫然后惬再思之意乎？甚矣其谄也！
嗟乎！"伊其相谑，赠之以芍药"〔26〕，刺士女之淫奔也；"期我乎桑中，要我乎上宫"〔27〕，刺公族之淫奔也；"墙有茨，不可扫也；中碕之言，不可道也"〔28〕，刺国母之淫奔也。况武氏以天下之母，下宠昌宗，污秽淫碦〔29〕，无复人礼。此尤诗人所痛心，志士所扼腕也。是故对御而褫之〔30〕，有如植桃李之怀英矣；置狱而讯之，有如赋梅花之广平矣；始许而终拒之，有如蓬生麻中之张说矣。此皆所谓正人如松柏也。若再思者，所谓小人如藤萝也。己面似高丽，则高丽之；人面似莲花，则莲花之；不知五王之兵一入，二竖之首随悬，一时凶党，如败荷残芰，零落无馀；而池沼中之莲花自若也，尚安得六郎之面，与之相映而红哉？
嗟乎！福生有基，祸生有阶。唐之先高祖私其君之妃，太宗嬖其弟之妇，高宗纳其父之妾，闺门无礼，内外化之，是故人臣亦得以母后〔31〕；而当时谄谀之子如再思者，若以为礼，固宜也。一传而韦氏，三思其莲花矣；再传而杨氏，禄山其莲花矣。蓬莱别殿，化为聚之场〔32〕；花萼深宫，竟作鹑奔之所〔33〕。而题诗红叶者〔34〕，且以为美谈矣。此皆创业垂统之所致也，于武氏何尤〔35〕？于昌宗何尤？于再思何尤？
〔1〕武氏：即武则天（624-705）。唐高宗后，武周皇帝。十四岁时被唐太宗选入宫内为才人，太宗死后为尼。不久被高宗召为昭仪，公元655年立为皇后，逐渐把持朝政，与高宗并称"二圣"。后又相继废中宗、睿宗，690年自称圣神皇帝，改国号为周，史称武周。张昌宗：武则天宠臣。定州义丰（今河北安国）人，行六，美姿容。神功元年，以太平公主荐，与其兄易之同入侍宫中，为武则天男宠。拜云麾将军、行左千牛中郎将，旋进右（一作左）散骑常侍。圣历二年，为控鹤监内供奉。历司仆卿，俄改春官侍郎。与兄易之专权乱政，时人侧目。
〔2〕杨再思（？—709）：唐郑州原武（今河南原阳西南）人。武则天时为宰相，佞而多智，时人以其无耻，称其为"两脚狐"。
〔3〕黩（dú）：污浊。
〔4〕朝绅谀嬖幸：指杨再思阿谀张昌宗事。朝绅，指朝廷大臣。嬖幸，被宠爱的人。
〔5〕葛覃之俭矣：《葛覃》为《诗经·周南》篇名，写女子的德行躬俭。《毛诗序》："《葛覃》，后妃之本也。后妃在父母家，则志在于女功之事，躬俭节用，服澣濯之衣，尊敬师傅，则可以归安父母，化天下以妇道也。"
〔6〕樛（jiū）木之仁矣：《樛木》为《诗经·周南》篇名，写女子的仁德。《毛诗序》："《樛木》，后妃逮下也。言能逮下而无嫉妒之心焉。"
〔7〕桃夭之化矣：《桃夭》为《诗经·周南》篇名。朱熹集传："文王之化，自家而国，男女以正，婚姻以时。"后因以"桃夭之化"谓男女完婚之礼。
〔8〕椒房：本指后妃居住的宫室。这里为后妃的代称。
〔9〕吕氏始宠辟阳侯：指汉代吕后宠幸辟阳侯审食其事。吕氏，汉高祖刘邦之妻吕雉。辟阳侯，指审食其。沛县人。楚汉战争期间，与吕后一起被楚军俘虏，结下深厚感情。高祖六年，因为吕后谏争，没有什么战功的审食其被封为辟阳侯。等到刘邦死后，二人更无顾忌，互相往来。《汉书·朱建传》："辟阳侯行不正，得幸吕太后。"
〔10〕赵飞燕：西汉舞人。原为阳阿公主家歌舞伎。舞艺高超，舞姿轻盈，故名"飞燕"。成帝时入宫为婕妤，后立为皇后。
〔11〕白马寺主：指薛怀义。《新唐书·后妃上》："怀义，鄠人，本冯氏，名小宝，伟岸淫毒，佯狂洛阳市，千金公主嬖之。主上言：‘小宝可入侍。’后召与私，悦之。欲掩迹，得通籍出入，使祝发为浮屠，拜白马寺主。"
〔12〕口含天宪：谓言出即为法令。形容把持国政，有生杀予夺之权。天宪，指朝廷法令。
〔13〕憸夫：指奸佞的人。
〔14〕王子晋：即王子乔。汉刘向《列仙传·王子乔》："王子乔者，周灵王太子晋也。好吹笙，作凤凰鸣。游伊洛之间，道士浮丘公接以上嵩高山。三十余年后，求之于山上，见桓良曰：‘告我家：七月七日待我于缑氏山巅。’至时果乘白鹤驻山头，望之不得到，举手谢时人，数日而去。"喻洒脱不凡之人。
〔15〕蠲（juān）：除去、驱出、去掉。同"捐"。
〔16〕若人：这个人。若，此，这个。
〔17〕太液：古池名。唐太液池，在大明宫中含凉殿后，中有太液亭。
〔18〕宸游：帝王之巡游。
〔19〕不啻：无异于，如同。
〔20〕武：足迹。
〔21〕蓺：种植。
〔22〕此句是说：李氏的天下可以夺取。桃李子，谐音"逃李子"，即逃亡的李氏子弟。丕基，巨大的基业。
〔23〕黄台瓜，李贤见武后一再废杀其子女，乃作《黄台瓜辞》以谏武氏，词曰："种瓜黄台下，瓜熟子离离，一摘使瓜好，再摘令瓜稀……"后终亦为武氏所杀。
〔24〕茑萝：茑与女萝，两种寄生植物。用来比喻与别人的依附关系。
〔25〕葭莩：芦苇秆内的薄膜。亲戚的代称。
〔26〕伊其相谑，赠之以芍药：《诗经·郑风·溱洧》中的句子，古代男女交往，以芍药相赠，表达结情之约或惜别之情。《毛诗序》说："《溱洧》，刺乱也。兵革不息，男女相弃，淫风大行，莫之能救焉。"
〔27〕期我乎桑中，要我乎上宫：《诗经·鄘风·桑中》中的句子，是一首写男女幽会的情歌。《毛诗序》说："《桑中》，刺奔也。卫之公室淫乱，男女相奔，至于世族在位，相窃妻妾，期于幽远，政散民流而不可止。"
〔28〕墙有茨四句：《诗经·鄘风·墙有茨》中的句子，讽刺了卫国宫廷内部宣公夫人宣姜与公子顽私通的丑恶与无耻。《毛诗序》谓："《墙有茨》，卫人刺其上，公子顽通乎君母，国人疾之，而不可道也。"中（ɡòu），内室，指闺门以内。同"构"。
〔29〕淫媟（xiè）：猥亵。
〔30〕褫（chǐ）：本指剥去衣服，后泛指剥夺。
〔31〕烝：与母辈通奸的淫乱行为。
〔32〕麀（yōu）聚：比喻父子共妻，有如禽兽。《礼记·曲礼上》："故父子聚麀。"孙希旦集解："聚，共也。麀，牝兽也。父子共麀，言其无别之甚。"
〔33〕鹑（chún）奔：《诗经·鄘风·鹑之奔奔》篇的略称。写卫公子顽与父亲卫宣公的夫人宣姜姘居生子的事。后以之喻"私奔"之意。
〔34〕题诗红叶：指红叶题诗事。此事在诸多唐人小说中记载，稍有出入。《云溪友议》记述，宣宗时，卢渥到长安应举，于御沟旁，见一片红叶，上题："流水何太急，深宫尽日闲。殷勤谢红叶，好去到人间。"后宣宗裁减宫女，卢渥娶了一位被遣出宫的姓韩的宫女。后来得知此女即为题诗红叶上者。
〔35〕尤：过失。
这篇文章论点明确，论据充足，论证严密。文章开头提出内史杨再思的观点，为后文论述树立了靶子，使后面的行文有的放矢。论述过程中首先铺陈渲染武则天对张昌宗的宠爱程度，及张昌宗权势地位之高之重，使读者见出宫廷生活的荒淫无度。接着作者以历代诗歌中讽刺宫廷荒淫生活的诗歌为例，充分说明历来宫廷之中都是如此，并非武则天一朝而已。论述至此，论点的提出水到渠成：一切荒淫的源头并非某几个人，而是"创业垂统之所致"。作品论述过程中语言简洁犀利，驳中有立，见解深刻。