附奉天省公署咨交通部文

出处：按学科分类—交通运输 社会科学文献出版社《中华民国铁路史资料1912-1949》第625页（1552字）

【事件内容】：

案准驻奉日领事公文内开。兹由西丰县绅商王恩荣、聂庆一，开原县绅商王执中以及该两县之省议会议员等三十余名发起，拟于开原、西丰间敷设铁轨或木轨，开始经营汽车之运转事业，并闻业得交通部之许可。

查此事系因贵国政府迟延建设开海铁路，致使该处商民深感不便，遂有前项计划；且开海铁路沿线各县，为奉省特产物最有名之区，已在洞见之中。故开海铁路为满蒙诸铁道中最有希望之经济铁路，而竟不知顺应地方经济状态之要求，迟延至今，尚未建筑，故该处商民前拟建筑轻便铁路，今复有建筑轨道汽车之计划。

然此等敷衍之交通运输办法，不但不能十分顺应该关系地方之需要及发展，且该铁路之建设既为贵我两国条约上已定之事实，故此际建筑正式铁路，乃合于机宜之措置，相应函请贵巡阅使查照。鉴于该地方经济状态之必须，要求迅向交通部提议建筑之方法，则不但开发地方之富源，图谋交通之便利，且对于维持地方治安及救济直省移来之多数难民，亦为绝妙之方法。倘得贵［巡阅］使同意，即请速向北京政府提议建筑该项铁路，并请将办理情形见复是荷等因。

卷查前准日领质问富商王殿一等拟组开原、西丰轻便铁路，与中日两政府满蒙新协定相冲突，请予查禁前来。当经令据辽沈道尹查复，并无其事，函复在案。此次所称开原、西丰两县绅商及省议会议员三十余人拟在该两县间敷设轨道，经营汽车之运输事业等语，是否前事误传，抑系另有别情，除令西丰、开原两县知事详查具复，再行核办外，至兴筑开海铁道一节，事关全国交通政策，权衡缓急，贵部当有全局计划。对于该路有无进行之动机，相应咨请查核见复，以凭转达。

(《交通史路政编》第15册，页772)

［1921年］2月，部咨复谓：开海路线，民国六年日本曾提出从速敷设之希望，因同时有展修四郑之事，未经置议。现四洮路工尚未全竣，该线进行之时机似应稍待。至开原、西丰间商办汽车路，上年曾有华兴公司创办人王德厚呈请立案，尚未批示。该日领所称创办人名并业得本部许可各节，均与事实不符。

(《交通史路政编》第15册，页773)

［1924年］5月，国会参议院议员刘哲对开海铁路案提出质问于国务院，连署者议员雷殷等二十有三人。质问书谓：

自开原至海龙铁路，原为日人之预定路线。时过境迁，此项预定已无存在之余地、建筑之必要。报载此次南满铁路社长川村竹治来京与交通当局秘密接洽，拟筑开海支路，深为诧异，查东省人民方拟筹集资本，自行建筑奉兴铁路，若准日人添筑开海支线，则影响于奉兴铁路甚大。况铁路权所到之地，即纸币权、警察权、陆军权、教育权所到之地。往者已为外人所筑成者，人民且奔走呼号，吁恳设法取回；岂能再准外人添筑之理!究竟此次川村来京，如何接洽，政府有无允许之议，依宪法第六十七条、议院法第四十条提出质问，限文到三日答复。

国务院因咨交通部拟具答复，送院议定，转咨国会。

交通部咨复，谓南满社长来京，并无涉及开海路事。刘议员质问一节，实属毫无影响。

是年9月，奉省经与日领事交涉年余之久，始于是月2日交换凭函，声明若奉省自行建筑由奉天省城至海龙之铁路，日本方面承认不建筑自开原至海龙之铁路云云。奉省旋即建筑奉海铁路，而开海铁路路线遂作废。

(《交通史路政编》第15册，页773)