临时大总统命令

出处：按学科分类—交通运输 社会科学文献出版社《中华民国铁路史资料1912-1949》第101页（1919字）

【事件内容】：

富强之策，全借铁路交通，亟宜从速兴办。兹特授孙文以筹划全国铁路全权，将拟筑之路，先与各国商人商议借款招股事宜，按照将来参议院议决条例，订定合同，报明政府批准，一面组织铁路总公司⁽¹⁾，以利进行。

(《东方杂志》1912年10月1日第9卷第 4号，“中国大事记”，页7)

近日见有一二种报纸，对于鄙人主持修筑全国铁路，多有误会，发生反对之议。其派别有两种：一派实系未明白此事之真理，一派明知此事有益，而故意反对。若因不明白而批评讨论，鄙人极为欢迎。若故意反对，立于极端反对之地位，以推翻此事为目的，要知此次鄙人主张修筑全国铁路，实为中华民国存亡之大问题；推翻此事，不啻推翻民国立国之本，此则鄙人期期以为不可。鄙人先将此事分晰言之。

自大总统委任鄙人筹办全国铁路命令一下，反对者或据法理，或就现势，其所言虽各有一偏，其实际则皆有误会。以鄙人主张民办铁路而由政府委任，为反对根据，此论最为无聊。即如前清政府修筑迎宾馆，委任美人坚利逊包工，清政府苟不发一号令，坚利逊焉能包办工程?今日鄙人之地位，亦是一包工者，政府发此号令，是承认鄙人包此工程。鄙人对于铁路事业，颇有几年研究，此次始敢发表意见，担任此事，更蒙多数人赞成，又受政府委任。然鄙人包办此事，不过一工头之资格，并非职官，与前清委任坚利逊修筑迎宾馆，事同一例。国民既承认国家应修铁路，即不能反对大总统发此号令，更不能反对鄙人领此号令。若谓政府委任一包工之人，仍需得议院同意，然则前清委任坚利逊，亦曾交资政院通过耶?以此为反对理由，不大可笑乎?……

鄙人计划拟修筑二十万里铁路，需款六十万万。现在中国财力必不足以举此，势必利用外资，此事又稍与平常委任一工头包办工程不同。因既委人包工，必先有资本放出，包工者始能着手。今委任鄙人办理铁路，并无一文交出，其资本仍须鄙人设法筹借。既欲鄙人担任资本，必须交给鄙人一种证据，鄙人始能持此与外人交涉。外人见我有政府委任证据，始不疑我，资本始能募集。且鄙人现在受任之全权，系有范围，按照参议院将来议决之借债办法，并非不守国家法律。盖因现在我政府实无资本可办铁路，不得已而借外资。然以政府之名义借债，动辄牵起国际交涉。鄙人拟以私人资格，与该国资本家直接交涉，不与我政府相干，即外国政府亦不能过问。……若不如此，必不能免国际交涉，故自信此种办法，最为稳当。且鄙人拟于十年之内，修筑全国二十万里铁路，若能得国民全体赞成，鄙人深信不待十年，可以全路告成。……

或谓四十年后，国家若无此六十万万资本，不能收赎将奈何?殊不知此大不然。此路修成后，国家可不用一钱，四十年后可得二十万里铁路，并非要国家出钱收赎，不论赚钱赔钱，与国家无干。国家不出一钱之资本，以四十年平均计之，国家每年得一万五千万，此层可以无虑。或又谓铁路事业获利甚大，即如京张铁路，五年可以归本，若归外人办理全国铁路，岂非四十年内应得之利，皆为外人所赚，不吃亏太巨乎?此又不然。我等若不先存此贪心，尽可由他赚去。倘使此路不能修成，千万年我亦无利可赚；今让他赚四十年以后，归我完全所有，合计尚是便宜。况鄙人另有一条件，各路初修之时，我与外人即先定好合同，俟二十年可以由我备价收赎，凡可以获大利者，我即可以赎回，不获利者即由他们办去，在我也绝不吃亏。即如将来由上海修至伊犁八千里一条铁路，必能获利。俟二十年后，我即按照该路股票之市价收赎，如原价一万万，我即出到两万万，亦不吃亏。此种办法较之借债修路，利益甚大。如中国沪宁铁路，为借债所修，然第一年赔至二百八十万，第二年赔至二百五十万；凡赔钱在我，赚钱在人，即收回之时，仍需照出原价五千万，其吃亏为何如?今政府拟提交参议院三项条件：一借款修路，如京汉，京奉，粤汉，川汉等路之办法，与外人订立借款合同。二招股章程，按照华洋合办公司办理。三批给外人修筑，凡有资本者皆准包修一路，届四十年期满，由我收回。惟批办一层，今人多不明白此中道理，以为路权一亡，主权随之，此殆不知外国之成例。外国修路以批办为最妥，批办之合同，不牵及主权，与我何害?现在法国资本总较我国充足万倍，然法国铁路尚批给英人办理。至于意大利亦然。若西班牙，秘鲁等国，皆将全国铁路一律批给外人包办。此盖以私人资格办理交涉，与国际上无丝毫关系也。

(《在北京招待报界同人时的演说和谈话》，1912年9月14日，《孙中山全集》第2卷，页456～459)