《资治通鉴》为何从周威烈王23年写起？
与《资治通鉴》同为“史学双璧”的《史记》是从传说中的黄帝时期写起，《资治通鉴》为何从周威烈王23年写起？比如《史记·六国年表》的始于周元王元年(前476),或者直接上继《春秋》？
司马光
就在这一年，威烈王姬午任命晋国大夫魏斯、赵籍、韩虔为诸侯。这一承认不打紧，使原本属于打家劫舍的三家分晋，变成合法的了。司马光由此写了一篇长达1200多字的评论，认为周天子此举是周室益发破落的关键。周室直接控制的地盘很小，而之所以能成为天下的宗主，大家都服从周天子的指挥，是因为他有“天子”的名份。谁人胆敢冒犯，轻视天子权威，有势力的诸候则可以联合其他诸候国，灭了违礼犯份者。当时诸候就怕这个。春秋五霸所做的也便是这项工作，美其名曰“奉天子以令不臣”。
而姬午把立国的底限给出卖了，“非三晋之坏礼，乃天子自坏之也”。现在即使再有齐桓公一流的人物，想出面收拾魏强盗、赵强盗、韩强盗，也师出无名了。因此，毛泽东说：“选择这一年的这件事为《通鉴》的首篇，这是开宗明义，与《资治通鉴》的书名完全切题，下面做得不合法，上面还承认，看来这个周天子没有原则，没有是非。无是无非，当然非乱不可。”
何谓“礼”？周作人先生讲：“生活之艺术这个名词，用中国固有的字来说便是礼”。“礼”是使生活变得和乐而美妙的一部分，这样理解真好。司马光长篇大论辩析“名份”一说，我想也是为了使生活变得彬彬有礼。然其实，也就是夫子所说的“君君、臣臣、父父、子子。”
国君要像国君，臣下要像臣下，父亲要像父亲，儿子要像儿子。这里面内涵无可推卸的职责与如寒来暑往般必不可少的秩序，并一定是说君父便高高在上，等级森严。不君不臣不父不子，其结果只能是人亡政息。我想，没有人愿意这样。当年齐景公向孔子问政，孔子就用这八个字回答。齐景公深有感触地说：“对呀，如果君不像君，臣不像臣，父不像父，子不像子，即使粮食再多，我能吃到吗？”(《论语·颜渊》)
周威烈王显然就不像人君，做事基本不着谱。孔子说：“天下有道，则礼乐征伐自天子出；天下无道，则礼乐征伐自诸侯出。(《论语·季氏》)”东周接下来的形势就是，礼乐征伐自诸侯出，周天子完全褪为空壳。
宋神宗读出了司马光的这层用意，他在为《资治通鉴》作《序》时说：“（司马）光之志，以周积衰，王室微,礼乐征伐自诸侯出。……威烈王自陪臣命韩、赵、魏为诸侯，周虽未灭，王制尽矣。此亦古人造端立意之所由也。”而胡三省更直接，“此温公书法所由始也。”对司马光的这个开篇法门，评价甚高，总括为“温公书法”。
据我所知，史笔称“法”的共有三家，另二家一是“春秋笔法”，一是朱熹的“紫阳书法”。“温公书法”的大要，意在告诫天子，不可自坏规矩，否则上梁不正，下梁必歪。公元前377年，子思在卫国，看到卫侯满脑浆糊，胡乱出主意，而群臣却“和者如出一口”，子思就开骂：“以吾观卫，所谓君不君臣不臣者也。”
周天子命韩、赵、魏三国为诸侯，使原先不合法的三家分晋变成合法的罗。司马光认为这是周室衰落的关键。‘非三晋之坏礼，乃天子自坏也。’这件事为《通鉴》的首篇，真是开宗明义。