经验教育学思潮在联邦德国取得主要地位

早在20世纪初，德国就有不少学者主张把经验研究方法作为教育科学研究的主要手段。他们之中，有的主张以经验研究来补充带有思辨性质的精神科学教育学的研究方法，认为精神科学教育学用理解与解释来揭示教育现象的实质，但揭示得正确与否，无法证明，只有用经验研究方法，才能验证其得出的结论，因此必须发展经验研究方法；有的甚至主张用经验的研究方法来取代精神科学教育学的研究方法，认为后者是不科学的，带有很大的主观性，认为自然科学中常用的经验研究方法才是精确的，应当把它引用到教育科学中来，并形成了诸如实验教育学、教育事实研究和描述性教育科学学派阶段。但是这些学派的主张在很长一段时期没有取得应有的地位，也没有能动摇精神科学教育学在教育领域中的主导地位。经验研究的主张在教育界影响不大，他们所代表的学派仅仅是一个不受重视的支流。尽管经验教育学在教育界得不到充分肯定，但一些代表人物仍孜孜不倦地应用经验研究方法开展教育研究并一直在为使这种方法在教育科学领域中赢得应有的地位而努力。第二次世界大战后，联邦德国在心理学和社会学领域的一些学者率先接受美国社会科学者广泛采用的经验研究方法开展有关教育研究，尤其是一些青年学者，特别积极地宣传这种方法，并尝试用这种方法从事教育研究工作。人文科学中的经验研究的发源地正是德国。这种研究运动的萌芽在1879年德国心理学家冯特于莱比锡创建第一个心理实验室时就出现了。后来这种研究得到英语国家的一些人文科学工作者的欣赏与重视，并在这些国家得到很大的发展，成为人文科学研究的最重要的方法。特别是在行为主义和实证主义思想影响下，这种研究方法在美国具有极大的影响，是理所当然的科学研究手段，但这种研究方法在德国反倒被忽视了。战后联邦德国的一些教育科学工作者深深感到德国在这方面明显落后了。他们借助心理学和社会学采用经验研究取得的成果及其影响来进一步宣传这种方法，号召德国教育科学工作者努力补上在精神科学教育学影响下以及受法西斯统治的排斥而造成的经验研究被忽视所带来的损失，赶上美、英、苏经验研究在教育科学领域中前进的步伐。有些学者指出，以往的教育实践、教育规划、教育改革没有经过经验研究，只是通过思辨就付诸实施了，这实在是很成问题的。他们认为只有通过经验研究，从中获得一定的认识，才能提出正确的策略，促进教育实践，改善教育实践，制定出切实可行的教育规划，进行成功的教育改革。战后，经验教育学的重要代表人物H．罗特(H．Roth)和W．布雷岑卡(W．Brezinka)都撰文提倡经验研究，并率先进行了各种教育经验研究。布雷岑卡指出，假如不想让社会的未来听任偶然性来摆布，不想让儿童听命于单纯的好念头，那么必须合理化地对教育作出规划，并执行规划，必须明白，在什么样的条件下能使教育活动和教育设施同目标一致起来，并按照教育目标而进行这种活动和建立这种设施，这只有通过经验研究才能了解，只有通过科学理论才能表达出来。他把经验研究视为能够解决教育问题，获得科学理论的严格的科学方法。

在60年代至70年代上半叶，经验教育学流派终于在教育科学领域取得了重要地位，产生了重大影响，成了教育科学中不可或缺的组成部分。许多学者认识到，如果没有经验研究，教育科学简直是不可想象的。随着60年代末期开始的教育改革讨论的高涨，教育领域中的各方面都需要进行探索，经验教育研究便应运而兴。联邦德国教育审议会于1974年把教育研究区分为狭义的教育研究和广义的教育研究。广义的教育研究涉及整个教育制度及其在国家和社会关系中的改革。狭义的教育研究包括教学研究、教育过程的研究，认为它们才属于经验研究范围。出于教育改革需要，教育审议会提出了一系列的教育研究课题，要求开展经验研究。这一切都表明经验教育学已得到的重视程度及其在联邦德国中取得的地位。可以说在这时期经验教育学流派已取代了精神科学教育学流派，成了联邦德国的主导性流派。