交通总长曹汝霖反统一铁路案理由(1)

出处：按学科分类—交通运输 社会科学文献出版社《中华民国铁路史资料1912-1949》第474页（1707字）

【事件内容】：

(一)关于行政权问题。铁路为国家行政之一，若由外人共同管理，无异以全国行政让之外人，不特有碍主权，且于国家生存大有关系。中国海关、盐政业已委托外人，交通事业如邮政亦在委托管理之内，今若加以铁路，以国家命脉所寄归诸外人掌握，危险孰甚!

(二)关于路线问题。铁路本有国防、交通、实业种种关系，若由外人定线必专注于实业发达，次及交通；关于国防线，必至无从发展，因国防线不能纯从利益上着想，与投资者心理相反也。

(三)关于运输问题。铁路运输于国货之消长，地方之发展有密切之关系，运输之权不操自我，必至奖励外货、发达外人关系之生产；而于国人经营之生产及内地国货上之发达，大有阻碍。试观南满铁路建设以来，满洲经济之状况顿易前观。若以全国铁路由外人共同管理，将来国内富藏之矿产以及优美之农产，必至尽为中外合办或使外人独办。盖铁路运输操之外人，国人必无可与竞争生存者也。

(四)关于金融问题。全国铁路之资本已为莫大之基金。更益以全国铁路每日之收入，其有关全国金融也明甚。若由外人共同管理，务必以此项莫大之资金与夫莫大之收入尽锁之于外国银行，徒为外国银行加流动之资力，而于中国之金融界大生影响，害及社会金融，莫此为甚。

(五)关于军务问题。吾国固莫须做对外作战之想，然土匪、内乱无年蔑有。军机贵速，交通运转不灵，势必贻误戎机。试观现在沪宁、陇海两路不肯记账，往往因付价问题不允即运，时误行军。若以管理权归之外人，则困难必更甚于该两路也。

(六)关于人才问题。吾国现因人才缺乏，固应借才他邦。然有相当之人才，即可予以相当之位置。将来人才辈出，自不难尽易本国之人。日本其先例也。若归外人共同管理，则第一流位置必永为外人所占据。即有相当人才，亦必无相当之位置。试观海关、邮政，吾国人有充海关长者乎?充邮务长者能有几人?是岂吾国尽无相当之人乎?

(七)关于材料问题。现在各路各买各料，尚有操纵之权；若将外人联合一处，则材料价值悉归垄断。在我无取舍操纵之处，势非尽购同一价格之物不可。于铁路受莫大之损害。

以上数端，不过举其大者。至论者谓，吾国铁路因各国借款之不同，故各行其是，毫不统一，若由我管理，终难有统一之望。是不然也。我国铁路如会计、如车辆、如运价、如建筑，诚有不能统一之处，且管理之法亦不能认为满意。然整理之，并无不可有统一之望；亦并无不能有改善之机。即如铁路会计，自请美国亚当士顾问以来，厉行统一会计，现已各路一致矣。余于统一各项问题，时时注意。故设立铁路法规会、铁路技术委员会均为从事统一也。今若恐自国之不能统一，而欲以全国铁路拱手以让外人，余为中国铁路前途计，实不能赞成此议。至外交委员会补上大总统呈文谓，因破坏各国在中国之势力范围起见，故创为铁路统一之论。其论据谓东清、南满、胶济、滇越四路，吾国非收回不可，立论正大，自无异议。惟该呈文所论与前此该会议决发致巴黎专使之电，余认为不能一致。致巴黎电称：凡以外债、外资建造已成或未成或已订合同而尚未开工之各铁路，概统一之。其资本及债务合为一总债，以各路为共同抵押品，由中国政府延用外国专家，辅助中国人员经理之，俟中国还清该总债之日为止。所谓以外资、外债在中国已造或未造之路，明明指国内借款所造各路而言，于东清、南满、胶济、滇越毫无关系。即使如外交委员会所解释该四路亦可包含在电文意义之内，亦应以外人在中国所造之四路为限，收回而统一之。即以该四路委托外人共同管理之犹可言也。若因拟收回他管四路而并国内自管之各路，而让与外人管理之，有是理乎?余恐拟收回之四路尚有外交条约之关系，未必即能如愿以偿；而我自管铁路让为他人共同管理，必将成为事实；其结果，岂非适得其反?谅非诸君始料所及也。