要求承办济大等四路权益

出处：按学科分类—交通运输 社会科学文献出版社《中华民国铁路史资料1912-1949》第148页（1840字）

【事件内容】：

民国三年3月9日，德国驻京代办公使夏礼辅到国务院会晤兼代理国务总理、外交总长孙宝琦。

夏礼辅云：“哈使出京时曾言，现在各国对于筑造铁路一事，莫不竭力竞争，谆嘱随时留意，切实调查，以便进行。近闻英人要求建筑铁路三处，一系由京至热河；一系由锦州至朝阳；一系由南京至长沙。此事德文报纸业经披露，德国舆论责备德政府毫无振兴商业之思想，以致东方利权悉落他人之手。缘近年中国与法、比等国公司订立造路合同，如陇秦豫海铁路以及同成、钦渝等路，是列强多乘贵国国势微弱之际，有所要求。惟德国对于贵国素抱和平主意，然贵国亦应有以表示亲密，庶不负德国亲华之美意。兹本代办拟提议兴造铁路四道，由德公司承办，并绘草图呈阅。计：一、由济南经顺德至大同；一、自兖州至襄阳；一、自韩庄至汉口；一、自烟台至潍县。以上四路倘中国愿交与德公司承办，则中德之商务可兴，盛情益厚矣。以上所谈均系本代办个人意见，合并声明。”言次，并递草图一纸。

宝琦答云：“贵代办所称各国有强行要求造路之举，实非确论，如陇秦豫海、同成等路，均由本国政府自行筹划，由交通部直接与法比等公司订立合同办理，并非出自法比等国公使之要求。至于近日与英国商办之路，系由南京至湘潭一段，亦系结束旧日问题，并无三路之说。德国与中国上年议订山东省铁道二道，高韩、顺济，何以现时又有要求。”

夏礼辅云：“上年所订系旧日问题，且德国所得者少，而所损者多，今中国允许各国路权，德国岂甘独落人后?德国在地球系一大国，请贵政府注意，毋使偏枯。”

宝琦云：“中德素相亲睦，今必效尤各国，岂得谓为友谊。”

夏礼辅云：“哈使南行时，嘱于路事注意，故不得不来要求，顷所谈各节，可否请由贵部转达交通部，俾其接洽。”

宝琦答云：“可为转达，但交通部于路事必有计划，如果必须建筑之路线，不待要求，否则要求亦恐无益云。”

外交部旋将会晤问答函送交通部。德使此次所提出之路线，乃将已得之顺济北延至大同，已得之高韩南延至汉口，使德人努力北达长城，南达长江，更增兖襄及烟潍二路，我国迄未允许。

(《交通史路政编》第6册，页3538～3539)

同年6月24日，德国马［尔参］署使赴外交部，询及许州至襄阳铁路一事。

马署使云：日来柏林风闻中国有将许州至襄阳许与英国承办之事，特来询问虚实，并提出抗议；因出节略一纸，内云：“中国已将最要铁路之权让与他国，德国各界舆论请求政府亦出为此项之要求。德国政府为两国交谊格外亲密起见，不愿强索；但德国日后愿将某处铁路修筑一节，已经开单预告中国政府。且本年4月16日，财政总长向德华银行柯达士所承认各节，甚盼必能按照实行。刻下屡次风闻许州及襄阳之铁路，曾许一英国公司办理，此路即系前次预先声明德国日后愿办之一路线，原意开封至兖州，续展至襄阳，所以本国政府特命向贵总长声明云。英国所得权利最多，德国原向贵国声明，愿得数路之权，中国并未允许，而适将一路让与英国办理，事恐难行”云云。

外交总长孙宝琦答以此事并无所闻。

马署使云：“此系柏林电来者，可见柏林政府对于此事甚为着急。”

宝琦答云：“日前哈公使来文所提路线三端，日前已有答复，未知贵署使已阅悉否?”

马署使云：“照会已经阅悉，日内当另有答复，但今日声明之事，系又一问题。”

宝琦云：“贵署使之意是否请中国所未许德国建筑之某项铁路勿予他国。”马署使称是。

宝琦云：“当转告交通总长注意。”

外交部遂将与德使谈话纪录送交通部。

(《交通史路政编》第6册，页3539～3540)