抽象槪念和具体槪念

存在着传统逻辑与辩证逻辑两种不同的理解。传统逻辑通常把抽象概念看作为“属性概念”，即它是以对象的性质和关系为反映对象的概念，例如“善良”、“先进”等；与此相对应，传统逻辑通常把具体概念看作为“实体概念”，即它是以一个或一类具体事物为反映对象的概念，例如“地球”、“金属”等。黑格尔是第一个从辩证逻辑的角度来理解抽象概念和具体概念的人。他把抽象概念看作为知性概念，亦即它是知性思维凭借分析与抽象方法，抽取出对象的某一或一些共同的普遍特征而撇去其特殊性及内在矛盾而形成的概念。黑格尔认为这种反映对象的抽象普遍性和抽象同一性的概念是形式逻辑研究的概念。换言之，抽象概念就是对对象本质的某个或某些方面的孤立、片面的反映，因此其内容是空疏的。这类概念的任务则在于确定这一与那一概念间相区别的界线。虽然这对认识是必要的、不可缺少的，但却是认识的初步阶段，且对于把握具体真理是不够的。鉴此，黑格尔就引进了具体概念。他认为，具体概念是思维把握具体真理的基本形式，亦即这类概念是理性概念，是理性运用其分析与综合能力来揭示对象之内在矛盾，并在与个别、特殊的统一中来把握对象的具体普遍性的概念。因此，具体概念是反映对象多样性统一的概念，而这种统一既包括了对象内在差别，矛盾的具体同一性，又包括了其“自身体现着特殊，个体，个别东西的丰富性的普遍”。黑格尔曾举出“自由”和“必然性”两者关系为例来说明抽象概念和具体概念的关系。如果自由仅仅被当作必然性的抽象的对立面，那末它就是知性的自由概念；如果它被当作理性的自由概念，那末它的内部就包含着被扬弃了的必然性，这就是说，自由就要在与其对立面——“必然性”的统一中来予以把握，使其不与必然性相脱节。辩证逻辑与形式逻辑在对待自由和必然性的关系问题上的区别就在于，前者认为自由和必然性具有同一性，并以此出发来理解自由和必然性；后者则以它们的确定界线为出发点，认为自由就是自由，必然性就是必然性。

马克思主义经典作家唯物主义地改造了黑格尔的观点，在肯定概念是客观对象的反映的前提下认为，具体概念是思维从对象的整体性出发，分析其内在矛盾，考察其各个部分、方面、特性、关系及其相互联系和转化而形成的概念。他们明确地阐述了思维从具体到抽象和从抽象上升到具体两个不同的阶段，以及与之相应地形成抽象概念和具体概念的过程，并且特别着重分析了从抽象上升到具体的逻辑方法，以及借助此方法而形成把握具体真理的具体概念的形式。与此同时，马克思主义经典作家也肯定了形式逻辑及其所区分的抽象概念和具体概念对科学认识的作用。