止

《墨经》中名辩学术语，是指一种反驳的直接推理，实际限于指矛盾命题的对当关系推理。《经说上》曰：“止，彼举然者，以为此其然也，则举不然者而问之。”即彼(有人)举某物具有某属性(“彼举然者”)，就推出此类物皆具有某属性(“此其然也”)，这时只要能举出此类物中有物不具有某属性(举不然者”)，就可以驳倒此类物皆具有某属性的结论。“举然者”就是一个特称肯定命题，“此其然也”就是一个全称肯定命题，“举不然者”则是一个特称否定命题。这样的一种“止”式推论就是用一个特称否定命题反驳其全称肯定命题的直接推理。

《经说下》又曰：“止，彼以此其然也，说是其然也；我以此其不然也，疑是其然也”。由《经说上》可知，“此其然也”是一个全称肯定命题，故“此其不然也”自然就是一个全称否定命题。而“是其然也”则是一个特称肯定命题。“疑”是怀疑、否定、反驳之意。这种“止”式推论就是，如果有人根据“此其然也”的全称肯定命题推出了“是其然也”的特称肯定命题，这时候如果能断定“此其不然也”的全称否定命题为真，就可以否定、驳倒“是其然也”的特称肯定命题。这就是一个用全称否定命题(“此其不然也”)反驳特称肯定命题(“是其然也”)的直接推理。虽然这里都仅仅揭示了由一是而推知一非的反驳，但这两种“止”式都限於一对矛盾命题之间，而且都限于肯定一真而推知一假的，尽管没有明确提出由一假也可推出一真，但实际上不承认两假的可能性。所以，这种“止”式推论实际上揭示了一对矛盾命题之间的对当关系推理，即不仅由一真可以推出一假，而且由一假也可推出一真。这种矛盾命题的对当关系推理在论及“辩”的定义时是讲得很明确的，即在“彼”之“或谓之牛，或谓之非牛”的一对矛盾命题之争中，肯定是“必或不当”(必有一假)和“辩无胜必不当”(必有一真)的。

《小取》所论“不是而然也”就揭示模态命题之“且”与“止且”之间的矛盾关系和对当推理。“且入井，非入井也；且出门，非出门也。”这里“且”就是“将要”的意思，“将要”在传统逻辑中就是或然的模态词“可能”。“将要入井”即尚未入井，而只是“可能要入井”，不是“已经入井”。“止且入井”是对“将要或可能入井”的一种否定，就是一个必然否定命题“止入井也”。这就揭示了“可能是”与“必然不是”的对当推理关系。