摊破浣溪沙(1)
手卷真珠上玉钩，依前重恨锁重楼。风里落花谁是主？思悠悠。 青鸟不传云外信，丁香空结雨中愁。回首绿波三峡暮，接天流。
【原文作者】：李璟
【赏析】：
南唐中主李璟，自幼秉性“闲雅”，且“好学能诗”。公元943年，南唐烈祖李昪死，李璟即位称帝。而对后周的屡次侵凌，他不惜割地称臣，以求得偏安江南。他当皇帝当得很窝囊，但却非常爱好和擅长文词，朝廷内也多重用词人，他本人的词作造诣极高。可以说，在整个十世纪的中国文学领域里，以词著称的李璟李煜父子，正踞于其巅峰之上。刘毓盘在《词史》中指出：“言词者必首数三李，谓唐之太白，南唐之二主及宋之易安也。”这看法，已成不刊之论。
但极可惜的是，李璟的词作品，流传到今天，为数极少，仅三四首之多，较为可信的只有宋代陈振孙《直奈书录解题》卷二十一中所提及的《应天长》、《望远行》和《摊破浣溪沙》(二首)，其中后两首，则是使他享誉千古的杰构。只要读起它，无不感受到它强大的艺术感染力，其内容，卓然越出了花间词的藩篱，在那些饱含了愁与怨的词句中，所流露、渲泄的情怀，已不仅仅局限于一个弱小国主对个人荣华富贵得失的忧虑，而是升华为一种对自己的国家和人民命运的深深关切。他的两首《摊破浣溪沙》，从表面上看是写伤春和悲秋的老题材，主题也是传统的思归怀人，然而它所寄托的思想情怀和所达到的艺术境界，确实非一般诗词所能及。下面先看第一首。
首句“手卷真珠上玉钩”，其中“真珠”，或作“珠帘”，历代一些词评家考证，仍以为作“真珠”即可，其实就是“真珠编成的帘子”，所以确定为“真珠”并不会错。另外，在古诗词创作中，常常采取把实物词省去，而以这个主词前边的名词定语来借代。比如温庭筠的《菩萨蛮》词中有“画罗金翡翠，香烛消成泪”，这第一句的“金翡翠”，即借代了“金翡翠罗帐”或“金翡翠罗衾”，这种常见的写作上的手法，俞平伯先生曾有过详尽的说明：“《笺注草堂诗余》在此下引李白‘真珠高卷对帘钩’，盖用古人成语耳，特太白诗之有‘帘钩’，意遂明晰，此并去‘帘’字，遂令人疑惑，其实古人词中本常有此种句法的……况言‘真珠’，千古之善读者都知其为帘，若说‘珠帘’，宁知其为真珠也耶?是举真珠可包珠帘，举珠帘不是以包真珠也。后人妄改，非所谓知音；然哉，然哉!”也许又有人会问，用真珠编成帘子，其豪奢靡费，是不是太可耻了!这恐怕是太拘泥于字面上的写实了，而没有弄懂前人修词选语的用心和方法，即完全是为了唤起一种“高华之景”的目的。另外，这两件华美的器物——真珠帘和玉钩，不是也向读者暗示了主人公尊贵的身份吗?卷帘上钩，因何而为之?这必然会引起读者的思考，所以也为下面的抒情表述做了必不可少的“铺垫”。通看全词，这首句其好比为后面“卷起了帘”，启开了窗。“依前春恨锁重楼”，是第二句，是类似书法运笔中的顿笔、回锋：本来，词中所表现的女主人公独处深闺，孤寂苦闷难奈，她就卷起珠帘，想要看看楼外的春光，以求转换一下自己的情绪，但她的所视所感却是大失所望，因为满眼的春恨竟把重楼都给封锁包围了，她的身心内外，都浸淹在茫茫无边的春愁之中，一种无可奈何的精神桎梏啊!至此，主人公此时此刻的形象和心情，已被勾勒得颇为明确生动了。“风里落花谁是主”，许是主人公动于中发于声的沉吟之语，或者是作者对主人公内心的剖析?“风里”的“落花”，岂不是在暗喻主人公的身世和处境!是的，她曾像春花一样美丽过，她曾有过春花般的年华，只可叹红颜薄命，人世间的“风吹”雨打，终于春尽红消，她如今正在品味命运的悲凉!“谁是主”的叹惜，会使人马上联想到宋代的陆游，在他晚年那首有名的《卜算子》词中，诗人以梅花自喻，面对着风雨黄昏，高吟着“寂寞开无主”感叹着自己命运。可以说，他们的感触和慨叹，几近完全相同。“思悠悠”，结句骤然把笔拓开，字少而意远。“思”，此处要读成去声(四音)。是名词，也就是忧思、愁思、恨思，是女主人公全部情绪的总称。“悠悠”，即悠远、绵长，无穷无尽之意。《诗经》中有“悠哉悠哉，辗转反侧”之句；《楚辞·九辩》也有“袭长夜之悠悠”的描述；李陵《别诗》：“临河濯长缨，念子怅悠悠”；曹操《短歌行》：“青青子衿，悠悠我心”等等都是相同的含义。这三个字，轻轻地但又是有效地把前三句的描写带住，读起来令人愈想愈远，引发联想，深味不尽，将眼前一派春景闲愁推向更广远的空间。或许就用这种似曾相识的语句，使读者跨进唐人曾描绘过的意境中：“思悠悠，恨悠悠，恨到归时方始休，月明人倚楼。”(白居易《长相思》)
在一番描写抒情之后，是过片变换了的手法，用神话、用典故继续写。“青鸟不传云外信”中的“青鸟”，取于旧题班固《汉武故事》：“七月七日，上于承华殿斋。日正中，忽见有青鸟从西来，上问东方朔，朔对曰：‘西王母暮必降尊象。’”所以，这里的青鸟即指信使。“云外”，极遥远的地方，暗示所思念处缥渺难寻。“不传云外信”，实际是无信可传，是春恨悠悠、闲愁万种的曲笔描述。此句可能袭用李商隐的“青鸟西飞竟未回”(《汉宫秋》)，但却自然、佳妙。“丁香空结雨中愁”，写得哀婉深致。丁香结，就是丁香的花蕾，一向爱被文人们比喻作郁结的愁绪，李商隐有一首《代赠》，吟道：“芭蕉不展丁香结，同向春风各自愁。”清代词家纳兰容若后来也写过：“并著香肩无可说，樱桃暗吐丁香结。”还有个尹鹗，有首《拨櫂子》词，就写得更令人酸楚：“寸心恰似丁香结，看看瘦尽胸前雪。”宋代王安石的：“殷勤为解丁香结，放出枝间自在春”，读起来还算感到亲切舒放些。这中间五代的李璟，把丁香结的寓意，可算是写出了极致。试想，若是丁香结晴日放开，愁绪可稍得消解，而环境却是在“雨中”!这“雨中愁”，和李商隐的“风中愁”，可算是各臻其妙。还更为绝特的是，又有一个“空”字来修饰，势必引起读者一番思索，玩味：徒怀愁心，枉凝愁绪，无人可知，无计可消，又有何用!到头来也只有自己独自忍受着孤寂、落寞与无望的磨折。这就是“空”的蕴意吧!和前一句的“青鸟不传”相辅相成，和“风里落花谁是主”相照应。这两句，对仗工整，为古今所推重。写至此，主人公已处在一种无法解脱，愁不堪言的地步了，然而即使这样，她怀人念远的心并未收回，她仍然在远瞩、仍然在寻觅……“回首绿波三峡暮，接天流。”用的是一波三折法，先将主人公的视线、心思从楼前移转开，蓦然回首，竟看到是一派苍茫阔远的景象。“绿波”，指长江浩浩春水，从西而来。若“考证”一下，知南唐地处长江下游，三峡则在它遥远的西南方向上，在这儿登楼“回首”，无论如何也是望不到三峡的。但是，人的思念，人的向往，以及诗人的笔触，却是无所不往，无往不至的，这些主观的意念、情绪，可以流成一江春水，可以充溢整个人间宇宙，还可以弥漫古今的时间长河。为此，说这里有隐喻的手法也绝不牵强。同时，用“三峡”一词，自然会使人联想到巫山神女的典故来，但联系全篇，又使这联想变成疑问：巫山虽远，神女又非人间，尚可幽期密会，而我们的女主人公，在这大好的春光里，形单影孤，只能忍受着孤寂和愁苦的煎熬。这情景，真似李商隐曾描绘过的那样：“山上离宫宫上楼，楼前宫畔暮江流，楚天长短黄昏雨，宋玉无愁亦自愁。”另外，全词用这样的语句作结，其壮阔深远的意境，真出乎常人所料。不过，稍一体味，似乎也不费解，因为用这般旷远的意境结尾，还是为了表现思之远、愁之广，和上片方法相同，实际是收而不结，词的意境在词之外拓展而开，词作者要抒发的情绪尽可像三峡水一样，奔泻而不息。
历来词评家们都认为，李璟的词作，意境丰饶阔大，有着极强的艺术概括力和感染力。詹安泰说：“拆开来看，各个句子都有独立的意境，合起来看，却从各种各样的意境中来表现同一主题。”此论甚是精当。
清词论家周济说：“夫词非寄托不入，专寄托不出，一事一物，引而伸之，触类旁通。”清著名文艺理论家刘熙载论道：“词之妙，莫妙于以不言言之，非不言也，寄言也。”用这样的观点来看李璟所写的春恨秋悲和怀远思归的传统题材，说他别有“寄托”，也未必不当，更何况还有像“风里落花谁是主”这类直抒胸臆的感慨呢?笔者认为，从这些词——包括另一首摊破浣溪沙(菡萏香消翠叶残)——是不难看出，作者分明是对自己家国命运的深重忧虑和哀愁。孤苦无望的思妇、香消翠残的荷花，在愁风苦雨中的摇落，完全是不言而喻的。这是一颗多么沉重的心!呜呼!“南朝天才爱风流，尽守江山不到头。”(李山甫句)到了后主李煜悲凉地唱出：“几曾识干戈”和“一旦归为臣虏”而“垂泪对宫娥”时，“风里落花谁是主”的感叹，已远远不够了……