洋务运动与明治维新的比较情况

洋务运动与明治维新的比较

在洋务运动与明治维新的比较中，还是有着许多异同存在的。通过进行洋务运动与明治维新的比较，我们会发现，中日两个国家在从封建社会转向资本主义的过程中，有着很大的差别，首先是两国的改革背景便是完全不同。

洋务运动图片

中国进行洋务运动的背景是为了打败当时兴起的太平天国运动，是清朝政府派人前往欧洲先进国家进行的工业学习，总的目的还是为了维护清王朝的统治。而日本明治维新的目的则是为了推翻腐朽落后的幕府统治，并且在推翻之后用全新的西化来武装自己的国家，日本在明治维新的初期便已经是资本主义国家，而中国的洋务运动之后却是更为稳固的封建社会。

其次便是两个国家进行维新的领导力量的不同。日本的明治维新，其总的领导便是明治天皇，是当时在日本最有权势的人，因此他的革新十分顺利，没有人敢反抗他。但是反观中国，中国的洋务派却主要是清朝朝廷内的一些大臣，他们有着革新国家的愿望，但是又不敢反抗慈禧太后的统治，再加上慈禧对洋务派表面上是支持态度，这些大臣们哪里还有怨言？然而谁都知道，慈禧虽然曾经支持过洋务派，但事实上她一直是个保守的顽固派，这也是洋务运动最终会以失败告终的原因。

在变革方面，尽管中国似乎也有很多方面进行了改变，但是最基本的国家性质仍然存在，当时的中国一直都是封建社会，但是日本首先便是把国家的政体给改变了，模仿英国使用君主立宪制的政体，这也是日本明治维新最为重要的一步，却是当时的中国永远跨不出去的一步。

戊戌变法和明治维新

戊戌变法和明治维新有什么异同？戊戌变法发生在1898年，这个时候的日本早就已经进入了资本主义强国的行列，中国以梁启超和康有为等维新派人士为主，向当时的光绪皇帝提倡和日本一样的西化运动，对中国的农业、工业、商业等方面进行大改造。但是却受到了以慈禧太后为主的守旧派的强烈针对。

光绪帝和明治天皇

那么戊戌变法和明治维新有什么异同呢？为什么一个可以成功，一个却在短短的一百多天里便宣告失败了。其实在经济方面，封建时期的日本和中国石油相似之处的，两国在当时都已经受到商品经济的入侵，传统的封建土地所有制受到了类似的破坏，手工作坊和商业资本正在逐渐累积，两个国家都有从封建主义转变成资本主义社会的资本。

但是从双方的国家制度方面来看，其实两个国家的区别还是很大的。日本是在明治维新之后才建立的中央集权制，而中国早在秦朝就建立了中央集权制，更是一直流传至清朝。但是日本当时是幕藩体制，每一个藩国都是独立的，如果要反抗幕府，完全可以联合那两百多个藩国的势力，这在中国是不可能发生的事。中国的权力中枢只有一个，那便是皇帝，但是在戊戌变法发生的年代，即使从明面上，皇帝仍然是最大的权力中枢，但是慈禧太后所掌握的权力却是不输给光绪皇帝的，甚至比光绪帝还要高。

日本的倒幕运动是用天皇的名义去打倒不顺从的将军，这看起来合情合理，而在中国则是行不通的，当时的慈禧太后可是一个十分极端的保守主义者，并且有着凶狠异常的性格，戊戌变法的失败实在是无可奈何的事情。

明治维新的历史意义

明治维新的历史意义是什么？明治维新的历史意义包括了很多方面，最主要的还是实现了新旧日本社会的更替，完成了新旧日本社会的衔接，在封建社会被推翻之后，能够马上用新式的先进生活补充进这个国家的体系中，将原先落后腐朽得封建主义社会过渡到了资产阶级社会，并且由于明治维新，使得原先漫长的改革过程缩短到仅仅只用了将近半个世纪时间，便使日本成为了世界上赫赫有名的资本主义先进国家。

明治维新图片

明治维新的实施也是让日本成为了整个亚洲范围内唯一的资本主义国家，不仅能够保持自己国家的民族完整性和独立性，也使得日本成为亚洲范围内唯一一个有实力不被其他资本主义列强侵略的国家。

虽然明治维新带给日本的变化还是好的方面居多，并且有力扭转了日本在世界上的地位，但是同很多事情一样，明治维新也是一把双刃剑。在日本国立日渐鼎盛、军国主义日渐兴起的过程中，由于本身国土资源的缺陷，使得其走上了资本主义的侵略道路，为其他国家带去了数不胜数的痛苦与灾难。

除去侵略其他国家这一点之外，日本在经济、政治和一些意识形态等方面已久保存了许多封建社会的陋俗，比如天皇的中央集权制，比如地主的土地所有制等等，所以从完整意义上来说，日本仍然是个带有封建气息的半资本主义国家，这也使得后来的军国主义思想会在日本人心里根深蒂固。