施耐庵与罗贯中两人，都是元末明初著名小说家，两人留下的著作都位列四大名著。施耐庵作《水浒传》，罗贯中作《三国演义》。同处于一个时期，并且都写成著作的两人之间，是否有什么关系呢？

　　关于罗贯中和施耐庵两人的关系，有两种说法。一种是自古以来就有的，说施耐庵是罗贯中的师父，两人是师徒关系。放倒今天，又出现了新的说法，说施耐庵与罗贯中实际上是一个人。

　　施耐庵和罗贯中的师徒关系，最早见于明代淮安王道生《施耐庵墓志》和清代胡应麟《少室山房 笔丛》。

　　王道生说："先生之著作有《志余》、《三国演义》、《隋唐志传》、《三遂平妖传》、《江湖豪 客传》。每成一稿，必与门人校对，以正亥鱼，其得力于罗贯中者为尤多。"

　　按王道生的说法，施耐庵在创作这些著作的时候，与门人校对，而罗贯中出力颇多。已经很清楚的表明，施耐庵与罗贯中是师徒关系。

　　胡应麟也表示："得宋张叔夜擒贼招语一通，备悉其一百八人所由起，因润饰成此编。其门人罗本亦效之为 《三国志演义》，绝浅陋可 也。"

　　在施耐庵师徒关系中，还有人质疑施耐庵与罗贯中到底谁是师傅谁是徒弟。事实上，虽然两人同处一个时代，但是施耐庵要比罗贯中年长二三十岁，师徒关系一目了然。

　　施耐庵与罗贯中是同一个人的说法，出自现代。许多学者认为"施耐庵"倒着写就是"俺乃是"，用山东口音说施耐庵，发音也是"实乃俺"，而根据当时许多作家撰书署名的习惯，"施耐庵--罗贯中"的潜台词很可能就是"俺乃是罗贯中"。而且《三国演义》和《水浒传》的写作特点，其实有非常多的相似之处，所以认为施耐庵与罗贯中是同一个人。

　　个人认为这种说法非常草率，在距离施耐庵与罗贯中时代如此遥远的今天，仅仅凭借"施耐庵"倒着写就是"俺乃是"，用山东口音说施耐庵，发音也是"实乃俺"。以及两本书的相同之处，就提出两位作者实为一人的说法，非常不科学。

　　在处在离两人不久的人，都表明了施耐庵与罗贯中的师徒关系。并且别人也不是傻子，难道看不出两本书的写作特点？当时人没有质疑，今天又怎么能草率的提出这种说法呢？说实在话，在今天的学术界，许多所谓的专家学者名利心太重。为了博出境，常常提出这种观点，那种观点，今天质疑这个民族英雄是奸臣，明天说那个奸臣实际上是忠臣。学术是需要质疑精神，但是仅凭口语发音和写作特点就说两人是一个人，未免太过好笑。所以小编个人，并不认同第二种观点。

　　《水浒传》这本书在今天可以说是耳熟能详，但是施耐庵本人的历史资料却非常的少。其生平所记不详，倒是流传有许多故事。

　　据说施耐庵有一天在一座茶园游玩的时候，正好看见一个恶霸想要抢夺农夫的茶园。施耐庵平时就为人仗义，看见这事儿自然不会撒手不管，于是上前阻止。恶霸将施耐庵气势汹汹，便灰溜溜的走了。

　　恶霸回去后，打听到施耐庵的朱说，于是便花钱雇了一帮打手围住施耐庵。施耐庵见状，只是冷冷一笑。他踏出门来，打手们一拥而上。只见施耐庵左挡右拦，很快多下一个大汉的铁棒，还顺便将人给踢出老远。随后施耐庵舞起夺来的铁棒一阵旋风般的横扫吓得那帮家伙四处逃窜。

　　施耐庵所著《水浒传》，全文"义"字贯穿始终。他本人有这样的一个性格，其实也很正常。