司马懿和曹操在历史上都毁誉参半，造成这样的原因都相差无几。但是总的来说，推崇曹操的人似乎更多。这是为什么？总体来说大概是这个原因吧！

　　东汉末年，群雄并起，东汉王朝已经名存实亡。汉天子东奔之时，洛阳已成残垣断壁，真正没什么家当。

　　曹操扶持汉献帝，虽然是"挟天子以令诸侯"，但是他近乎白手起家的打下了一片江山。曹操用了十多年的时间，镇压起义，讨伐诸侯，十三州定九州半，天下三分之二尽纳其中。

　　曹操被称为奸雄，尽管酷虐变诈，但是别人是有资本在那儿的。论文建安风骨，三曹豪诗，不输人下。论武，更无需多说。加之"宁可我负天下人，休教天下人负我"；"天下无我，不知几人称孤，几人称王"，这些话说的是十足豪气。

　　白手起家到霸道总裁，打下曹魏基业，很难让人不佩服。而司马懿，则和曹操属于相反方向。

　　你说司马懿有才没才？当然有才！大军师司马懿，也不是绣花枕头。可是为什么在《大军师司马懿》出来之前，曹操比他更为人熟知，受人推崇？因为他做的事儿有些不地道。

　　司马懿在曹操一朝被起用，曹操重用他，曹丕更是将他当作国之栋梁，忠臣代表，知己相交。曹丕临死之前，还让继任者不要疑心司马懿。司马懿成四朝老臣，手握实权，成为后期曹魏实际的掌权者。

　　司马懿受遗二主，原本是有机会成为一代忠臣的，但是他最后靠权谋变诈，拿了曹魏江山。一个是白手起家，打下江山。一个受二主遗馈，成就大业，两者中曹操简单直接的功绩自然更受人推崇。

　　再来说司马懿和诸葛亮吧！两人都是谋略出众，拥有杰出的政治才能和军事才能的人。而且两者所处的地位相同，面临的情况相等。

　　司马懿是曹魏的辅政大臣，诸葛亮是蜀汉的托孤大臣。司马懿最终成为一代权臣，司马家代替曹魏，而诸葛亮却成为忠臣的代表，至死为蜀汉殚精竭虑。

　　尽管刘禅是扶不起的阿斗，也没见诸葛亮兴起篡位之心。一代忠臣和一代权臣，后者还真谋夺了君主江山，谁的名声更好不用多说。在推崇儒家"忠君爱国"的中国，诸葛亮的评价自然远远高于司马懿。

　　而这也是为什么，司马懿本人才华极高，是三国时期雄才大略之人，却落后曹操和诸葛亮的原因。