千年历史悬谜：秦始皇是不是“私生子”？秦始皇是谁的儿子？
但很久以来，民间围绕秦始皇是不是“私生子”的问题出现了很多说法。即便研究历史的专家学者们也莫衷一是、争论颇多。那么，秦始皇究竟是不是“私生子”呢？这篇文章似乎还不能给出完全准确的答案。但是，从历史记载中，我仍然倾向于秦始皇就是“私生子”这种说法的。
诸多争论，起源于一个近乎传奇的历史故事：当年，大商人吕不韦帮助异人（秦庄襄王）立为嫡嗣之后，便着手安排异人的婚配。他先是从邯郸城中挑选了一名美貌出众的赵姬，并和他同居。这个赵姬能歌善舞，很讨吕不韦的欢心。吕不韦知道赵姬怀有身孕之后，便打起了商人的如意算盘。吕不韦想，我要是把赵姬献给异人，生个男孩就是我的儿子，以后继承王位，那就是我吕氏的后代。如此一来，也不枉我倾家荡产下了这么大的“赌注”。于是，吕不韦作了精心安排。他主动请异人到家中喝酒喝酒，席间让赵姬“出台”歌舞，并让赵姬不断向异人敬酒。异人客居他乡，潦倒落寞之人，自然被弄得神魂颠倒，意乱情迷。酒席散后，异人请求吕不韦送赵姬给他为妻，吕不韦假装生气，异人苦苦相求，吕不韦才“勉强”答应。
这段故事，尽管是通常意义上的大众观点，但却绝非空穴来风。据《史记·吕不韦列传》中记载：“吕不韦取邯郸诸姬绝好善舞者与居，知有身。子楚（即异人）从不韦饮，见而说（悦）之，因起未寿，请之。吕不韦怒，念已破家为子楚，欲以钓奇，乃遂献其姬。姬自匿其身，至大期时，生子政。子楚遂立姬为夫人。”
有史为证，言辞凿凿，但对《史记》中的这段记载，很多人却认为是一种不可靠的传说。例如明朝的王世贞在《读书后记》中就出现了两种说法。第一种说法认为这是吕不韦自己有意编造的，他想用以暗示秦始皇，自己才是他真正的父亲，应该让他长保富贵。第二种则认为这是吕不韦死后，其门客们为了发泄私愤，有意咒骂秦始皇是“私生子”，并以此使天下人知道“秦国比六国先亡”的事实。
对于王世贞的这两种说法，现代学者郭沫若十分认可，其在《十批判书》中更是断言，《史记》中的记载“确实是莫须有的事”，理由是没有其他旁证。对此，他提出了三点可疑之处：第一，仅见《史记》而为《国策》所不载，没有其他的旁证。第二，这段记载和当年春申君与女环的故事，如同一个模子刻出来的，情节大同小异，应该是捏造加工出来的。第三，《史记》本文即互相矛盾而无法自圆其说。
有理有据，似乎可以讲得通。但仔细揣摩，疑点竟然也是可以消除的，其理由有三条：
第一，《史记》中记载的故事，有不少为《战国策》所不载，没有旁证，并不能否认《史记》的真实性。如《史记》记载尉缭事迹的时候，《战国策》同样没有记载。但在后来出土的《尉缭子》一书中，却充分证明了《史记》的记载是可信的。
第二，春申君与女环的故事出于《战国策》。《史记》所载的故事与此类似，但仅仅因为类似，就否定《史记》记载的真实性同样是不可取的。历史苍穹，浩瀚烟云，手法类似，只能说明这种斗争手段在当时被不少政治风云人物所运用。
第三，并没有自相矛盾。司马迁说吕不韦“选邯郸诸姬绝好善舞者”，此“姬”即为“赵豪家女”，这事是完全可以说得通的。因为，吕不韦是一个大商人，有了吕不韦的资助，赵姬成为“豪家”之女也就不足为奇了。
这一点，倒是班固说的直接了当，毫不遮掩。很多时候，班固干脆称秦始皇为“吕政”。对于班固先生的直白，南朝宋人裴骃更是遥相呼应，并在其《集解》中对班固的说法做了明确的解释：吕政者，始皇名政，是吕不韦幸姬有娠，献庄襄而生始皇，故云“吕政”。
既然如此，那为什么还要有那么多的学者对秦始皇是“私生子”一事持否定的态度呢？我想理由无非一点，那就是想极力抬高秦始皇的声望，维护秦始皇千古一帝的伟大形象。
这个不难理解，但其实没有必要。这是因为，说秦始皇是“私生子”，并不能影响他统一中国的历史功绩和伟大形象。更何况，历史上总是不乏这样的人物，出身是卑贱的，所从事的事业却是伟大的，如孔子是私生子，耶稣也是私生子，但并没有因此而损害他们的形象。如此看来，秦始皇是不是“私生子”的问题还有那么重要吗？