岳飞和秦桧：客观评价两人对历史的贡献

【历史故事 历史真相】岳飞和秦桧：客观评价两人对历史的贡献 最先想说的：我并不是想诋毁谁，只是就事论事南宋初年，政权并不是铁桶一块，有些风雨中飘摇的味道岳飞同志是个好同志，志在恢复河山，他勇猛杀敌，势不可挡可惜岳飞同志又是个笨同志，不会分析时局，对于自己的主子赵构同志的心理也看不出来赵构想的是稳坐江山，这和岳飞志在北伐是很矛盾的试问，打仗要不要钱？而当时并不富裕的赵构愿不愿意出这个钱？打输了怎么办？

岳飞是英明神武，但不是神，不可能保证必胜而且岳飞多牛逼多少也有后人吹嘘的作用，毕竟岳飞的事迹流传下去的多是民间演义在真实的历史中虽然岳飞是名将，也没有可能在南宋国力薄弱的那个年代仅仅凭借岳家军灭了金国如果打输了，金兵南下，赵构只能步自己兄弟的后尘去金国“做客” 这显然不是赵构愿意面对的反过来说，打赢了怎么办？那更不是赵构愿意看到的宋徽宗和宋钦宗都接回来，难道赵构自己重新去做王爷？你是赵构你愿意？少来，别跟我玩清高高尚的话谁都会喊，但真正的去做的没几个，起码赵构没那么高尚可笑的是，岳飞同志的出兵口号恰好还有一句迎回二帝赵构不干死他简直就是让自己慢性自杀岳飞在这种形势下依然固执北伐，有人认为这就是伟大不为自己的私利，一心为国，难道不伟大？说句不好听的，那是忠君不是爱民！

用现在的话说那完全是封建奴性思想当时都官逼民反了，钟相杨幺率领农民在起义，恰恰被岳飞给灭了， 真正的爱民是这样的？？为了忠君，为了自己的理想不顾万民死活就是英雄？ 话说回来，钟相杨幺的起义就是因为朝廷连连征战，民不聊生宋高宗建炎三年，金军紧逼南下，宋溃军沿途剽掠，统治者横征暴敛，政繁赋重，激起江南民众纷起反抗岳飞这个主战派怕是有脱不掉的责任啊！就像现在布什打阿富汗和伊拉克，出师有名啊，911之后，全世界的反恐之势一触即发但是美国一陷入战争漩涡，布什又被骂的狗血淋头如果岳飞当年被允许对金开战了，估计和布什一个结果这是不难分析出的结论。 只要开始北伐，这场仗对赵家王朝来说都是失败输了，金兵南下，赵宋王朝很可能等不到蒙古人的崛起，早一百多年就被金亡国了赢了，二帝恢复自由，高宗肯定不愿意自动退位，那又是一场权力斗争的腥风血雨不是三个皇帝自己争不争的问题，看看朱祁镇和朱祁钰的争权夺利就知道很多时候，权力的争夺不在于主子的意愿，而在于下面的人想上位捧一个皇帝起来，自己的地位就不可同日而语了...... 迫于有拥戴之功的大臣的压力，朱祁镇还不是一刀砍了救国于危难的于谦忘了说秦桧，丫就是搞政治的，上峰的心思摸地一清二楚办事老辣果断，发现赵哥不喜欢岳飞拖着大刀满世界砍人ok,调他回来，什么？不听命令？再发令！还不听？这还了得，剁了！事情就是这么简单！当然还要弄清楚一件事 中国从古至今都是人治社会，一个最大的特点就是一把手权力通天比如说现在很多政府机关里，真正的话事权就是在一把手那里不要说什么组织班子，那都是屁话从过政的就知道，虽然根据权力欲望大小不同，不是每个一把手都喜欢事事亲为但是如果一把手插手一件事，只要一把手说yes，那这个事绝对不会no只要不是做什么滔天罪恶的事，一把手就是天，什么小小的违点规之类的其他事都不重要这就是中国五千年来的特色现代都还如此，一千年前的宋朝更是不得了 宋高宗不算什么明君，但也不是可欺之主秦桧是有才，但也没有那个胆量和能力压制赵构那么岳飞的事情就很明白了，谁台前谁幕后，说出来还有意义不？ 秦桧身居相位，对他的评价不能仅仅从人品和是否贪贿这一个方面去看实际上，对于南宋政权的稳定，秦桧的作用绝对比岳飞的作用大这不是对错的问题，话题一扯到政治就没有单纯的对错

秦桧的名声太臭，其实在岳飞这件事上替罪羊的作用还是大于实际作用我们知道封建王朝一切决定在于皇帝，我们根据现在的认知能分析出问题的根结在于赵构。但是书写那段历史的后来的人可都是封建人士，他们的认知没有那么高在君就是天的古代，不可能把这种事情的原因归结于皇帝因为那等于就是告诉自己朝代的人，如果名臣被黑了，就是皇帝的错所以要找个替罪羊来掩饰，秦桧遗臭万年一定程度是这个原因 对岳飞的评价：一个热血军人 对秦桧的评价：一个深谙权术的政治家 历史总是在多种因素的作用下写就的，总归是成王败寇，如此而已一个事情的发生，每个人心里都有不同的评判标准，对与错不是吵出来的我们要做的只是还原历史真相，客观的去分析问题，而不是凭主观的意愿去争论谁对谁错？