外交部收中东路督办郭宗熙咨

出处：按学科分类—交通运输 社会科学文献出版社《中华民国铁路史资料1912-1949》第331页（739字）

【事件内容】：

案准大部密咨内开：“案查东省铁路一事，前经本部于9月17日将往来节略，抄录咨行在案。现复准日本馆备具节略，辩论前来。本部查此次日使所称各节，尚有片面理由。若再抗议，该使必仍据此答复。应如何办理之处，相应抄录日馆节略，咨行查照核复”等因，并附件到所。准此。

查阅日馆节略所主张之理由，约分二端：其一以为俄国对于东清铁路之权利，既为中国政府所承认；则日本继承同一之权利，中国政府不应有异议。其一以为日本继承中、俄两国所结之契约，其实质于中国契约上之权利及领土主权，毫无消长。以上两种理由，质言之，意谓中国既可以许俄，即可以许日而已。

窃谓此等武断之主张，其理由殊未充分。大凡甲国与乙国所结之契约，必含有特别之精神，未可混为一词。假谓可许乙者，即可以许丙，执此以言，又何以处丁、戊等国。现在联合各国麇聚远东，中东路线为各国所注意，设令群起效尤，吾又何以应付，即日人亦能否无词?且吾许俄以对于中东之权利，未许以让渡之权利。今日俄可以一部分让与日本，明日即可以又一部分让与他国。此种界说，不可不辩。又中外合办东三省之铁路，除中东外，尚有数路，若随意变更契约，开此先例，则吉会、吉长等路，倘为第三国有所要请，何以应之?以此反诘，日使恐亦无辞以对。是知吾对日之声明，并非有何不信，或有不公平之意旨，甚为明了。

至南满先例，系属战后问题，更无从援引也。

本督办意见如此，是否有当，相应咨请大部查核办理。仍希将交涉情形，随时见示，实纫公谊。