外交总长孙宝琦在国务院会晤日本公使山座圆次郎问答记录
出处：按学科分类—交通运输 社会科学文献出版社《中华民国铁路史资料1912-1949》第226页（2525字）
【事件内容】：
山座使云：……今日因奉本国政府训令，为福建至扬子江铁路事，特来与贵总长相商。此事于前清光绪二十五六年，由本国公使西德次郎曾经提议，嗣由小村公使与庆亲王商议多次，凡福建应修之铁路，均由日本承办或向日本借款，庆亲王允许筹款及聘用工程师等事，均先向日本商议，不以此利益让之他国。当日提议此事未用公文，彼此均留有笔记存案，惟尚无一定之头绪。今奉本国政府训令，嘱向贵国政府提议，甚盼望贵政府以两国睦谊所关，和衷商议此事。
总长云：本总长数年前曾知有此一说，特当时之案卷未经阅过，究系如何情形不得而知，致此时亦未便答复，容查阅外交部案卷，一面再与交通部商议，询明其意见。
山座使云：先是光绪二十四年本国矢野公使时代，贵国总理衙门有李中堂及各军机大臣，当时张荫桓君曾赴本国使署询矢野公使云，他省之铁路如与福建铁路联络，贵公使之意如何?矢野公使答以他省铁路可以联络福建境内，福建铁路亦可延长至他省云云。此后则由西公使及小村公使与庆亲王等磋商，均有笔记可考。所望贵总理者，当时之笔记却未有一定允许之语，应请贵国政府详细考查，勿以不曾允许为言，遽开国务会议，一致驳拒。
总长云：容详加考查，再行奉复。
山座使云：此事海军总长刘冠雄君曾有条陈。谓福建为贫瘠之地，出产最少，必兴修铁路与他省联络，方能期实业上及生产上之发达，但不可向在该省抱有野心之国借款云云。其所谓抱有野心者，系指日本而言无疑。但近据日领报告，谓福建绅商主张向比利时借款兴修；扬子江一带，亦有向比利时筹借款兴修之说，故本国政府不能不及早提及。
总长云：刘冠雄之条陈，何时在何处见之。
山座使云：三四礼拜之前在报中见之，曾与交通部叶次长谈及，伊亦曾见此报。
总长云：本总长却未见有此项报纸。
山座使云：此外尚有两段铁路，一为九江至南昌之铁路，九浔铁路公司曾借日本款五百万。一为南昌至萍乡之铁路，汉冶萍公司借日本款二千万或三千万，以矿砂作抵。前年经小田切君与交通总长朱启铃君谈及此事，朱总长云南京至湘潭之铁路，即宁湘铁路，已由盛宣怀君许与英国承办。查宁湘铁路萍乡在其中段，如以萍乡之一部分归日本承办，非与英国商议不可。盖宁湘铁路如系他国承办，本国政府必提出抗议，因英国为同盟之国，故将在萍乡一段之铁路废弃之，此又今日提议福建至扬子江铁路之原因也。
总长云：此事本总长约略知之，在日本时曾经谈及，但九浔［原文，“九浔”之“九”该为“南”字，下同］铁路为已成之局，现在是否照旧兴修，或者不在宁湘铁路以内。
山座使云：九浔铁路现仍兴办，尚未修抵南昌。九浔铁路与宁湘铁路为干路与支路之关系，故宁湘铁路仅包括萍乡一段在内，与九浔并无关系。
总长云：容与交通部详细询商。
山座使随交所开路线一纸如下：
第二，由福州经过罗源至三都澳。
第四，应行接联第一、第三之一线路，即如由延平至常山之一线路。
山座使云：此事仅开路线一纸，以备参考，所以不用公文者，恐贵国政府立即以公文驳拒，是于事无益也。
总长接阅所开线路后，询以此项路线是否贵国政府来电内所开。
山座使云：皆开列训条之内。
总长云：第一所开由厦门至汉口之线，当日果提及否。
山座使云：此线小村公使与庆亲王曾经提及，不过此系口述，未有案据而已。本公使查前三项所开之路线，均为当日提及之线，惟第四项当时曾否提及，不甚记忆耳。总 之，此事甚望贵国政府开诚布公，俾得磋商就绪，如有意见，尽可与本公使面商，本公使亦拟与交通部商议，情形如何必告知贵总理。
总长云：容调查案卷详加研究，当与交通部商议。至交通部对于此事之计划如何，有无意见，均须彼此接洽。本总长无不开诚布公与贵公使相告，绝不以空言敷衍也。
山座使云：福建有兴修铁路之必要，刘冠雄君已言及之。但福建一省山路崎岖，不易兴修，若不与扬子江联络，是为不经济之事业，故请贵总长注意。
总长云：此事如何办理，尚待研究；但以本总长个人之意见言之，颇觉不易办理。前次与贵公使商议东三省之满蒙铁路，已有舆论攻击，群谓丧失利权于日本，且他国亦有嫌忌之者，今又议此数项铁路，实非时机。
山座使云：满蒙铁路之修造不独可以开化蒙古，且于中日两国之防务上亦有绝大之关系，当为贵总理所洞悉。至舆论谓丧失权利一节，查此项铁路之里数甚少，统计不过五十哩，以视许与他国之同成铁路(大同至成都)钦渝铁路(重庆至钦州)为如何。
山座使又云：今日所提议者应请保守秘密，免致登载报纸，有碍进行。
总长云：彼此均应谨守秘密。