借债筑路和路归国有的言论及设想

出处：按学科分类—交通运输 社会科学文献出版社《中华民国铁路史资料1912-1949》第93页（4720字）

【事件内容】：

国家欲兴大实业，而苦无资本，则不能不借外债。借外债以兴实业，实内外所同赞成的。前日闻唐少川先生言：京奉铁路借债，本可早还，以英人不欲收，故移此款以修京张。此可见投资实业，是外人所希望的。至中国一言及外债，便畏之如鸩毒，不知借外债以营不生产之事则有害，借外债以营生产之事则有利。美洲之发达，南美、阿金滩⁽¹⁾、日本等国之勃兴，皆得外债之力。吾国借债修路之利，(如京奉)以三年收入，已可还筑路之本，此后每年所进皆为纯利。如不借债，即无此项进款。美国铁路收入，岁可得700万美金，其他附属之利，尚可养数百万工人，输送各处土货。如不早日开办，迟一年即少数万万收入。西人所谓时间即金钱，吾国人不知顾惜，殊为可叹!昔张之洞议筑芦汉铁道，不特畏借外债，且畏购用外国材料。设立汉阳铁厂，原是想自造铁轨的，熟知汉阳铁厂屡经失败，又贴了许多钱，终归盛宣怀手里，铁道又造不成功⁽²⁾。迟了20余年，仍由比国造成，一切材料，仍是在外国买的。即使汉阳铁厂成功，已迟20余年，所失不知几何?中国知金钱而不知时间，顾小失大，大都如是。

……

……一面图国家富强，一面当防资本家垄断之流弊……国家一切大实业，如铁道，电气，水道等事务皆归国有，不使一私人独享其利。英美初未用此政策，弊害今已大见。美国现时欲收铁道为国有，但收入过巨，买收则无此财力，已成根深不拔之势。惟德国后起，故能思患预防，全国铁路皆为国有。中国当取法于德，能令铁道延长至20万里，则岁当可收入10万万。只此一款，已足为全国之公用而有余。

(《在南京同盟会会员饯别会的演说》，1912年4月1日，《孙中山全集》第2卷，页321～323)

资本原非专指金钱而言，机器土地莫不皆是。就今日世界现状观之，其资本生资最巨者，莫如铁道。美国铁路之资本金约180万万，每年全国收入总数约15万万；12年之收入，即可收回成本。则12年后之收入，尽为赢余，其利之厚，鲜有过于此者。鄙人对于铁道政策，研究有年。今拟筹集资本金60万万，建筑铁道20万里，其资本较美仅三分之一，可保四五十年之久，每年可获利6万万。美国铁道全公司所有，即为少数资本家所有，故利皆为私人垄断。我国铁道应提倡归为公有，则公家于铁道一项，每年顿增6万万之收入；再以之兴办生产事业，利仍归公，则大公司、大资本尽为公有之社会事业，可免为少数资本家所垄断专制矣。

(《在上海对中国社会党的演说》，1912年10月14～16日，同上书第2卷，页521)

我国一般之舆论，能做务本之谈者，皆以为振兴中国惟一之方法，止赖实业。……

……

实业之范围甚广，农工商矿，繁然待举而不能偏废者，指不胜屈。然负之而举者，其作始为资本，助之而必行者，其归结为交通。今因从事资本之企画，银行财团之组织，随在有人，而谈论交通者稍寡，热狂留恋于交通事业中之重要所谓铁道者尤鲜。盖承前清扰乱于铁道事业之后，而厌倦中止，亦当烈之趋势也。

虽然，铁路顾可冷淡视之，以为置之于实业中，仅占区区部分乎?请问苟无铁道，转运无术，而工商皆废，复何实业之可图?故交通为实业之母，铁道又为交通之母。国家之贫富，可以铁道之多寡定之，地方之苦乐，可以铁道之远近计之。仆之不敏，见识浅薄，然20年来每有所至，即收其舆图，虽用意颇杂，适用于舆图之计划甚多。但留心比较世界之铁道，实偏有所嗜。故在戊戌以前，内国虽知铁道之利者已多，然能大气包举，谋及于内部重要之干路者卒少。

……

以吾策之，沟通全国之真干路，则有三条：一南路：起点于南海，由广东而广西、贵州，走云南四川间，通入西藏，绕至天山之南。二中路：起点于扬子江口，由江苏而安徽，而河南，而陕西甘肃，超新疆而迄于伊犁。三北路：起点于秦皇岛，绕辽东，折入内蒙古，以达于乌梁海。论者必对于北路尤有难色，且谓张家口至库伦之直线为更要，余则以为北路更急。北路乃固圉之要道，亦破荒之急务，殖边移民，开源浚利，皆为天然之尾闾。张库直线，虽亦当并作，但彼尚不过连续俄路，依人篱下而已。然三路次第进行，缓急自有斟酌，非与君今日对谈时可毕。故比较上之论争，今可暂置。

……

惟吾有求于一般国民之注意者，先当知振兴实业，当先以交通为重要。计划交通，当先以铁道为重要。建筑铁道，应先以干路为重要。谋议干路，尤当先以沟通极不交通之干路为重要。盖交通尚便之地，人见僻远之干路正在兴筑，而投资相应起营稳便之内部干路者必多。故吾人能放大目光，用全力注意于其所难，是不啻四面包围，适促全国人群起而竞袵

画之内线，是难之适以易之也。

(《在上海与〈民立报〉记者的谈话》，1912年6月26日，同上书第2卷，页383～384)

(一)建设大业以交通政策为最要

夫人人心中既无无谓之恐慌，则建设各事，庶可依次进行。而建设之大计，当远测于十百年后，始能立国基于永久。建设最要之一件，则为交通。以今日之国势，交通最要者，则为铁路。无交通，则国家无灵活运动之机械，则建设之事，千端万绪，皆不克举。故国家之有交通，如人之有手足四肢。人有手足始可以行动，始可以做事；国家有交通，始可以收政治运用敏活之效。否则，国家有广大之土地，丰富之物产，高尚思想之人民，而无交通以贯输之、联络之，则亦有等于无。譬之人而无手足，不能行动，不能发挥；即有聪明才力，亦归无用。是以人而无手足，是为废人。国而无交通，是为废国。余现以全力筹划铁道，即为国家谋自存之策。然一言借款筑路，则反对群起。盖非自今日始矣。人之反对借款筑路者，未必全有理由。而占反对地位者，四万万人中几有三万万五千万人。而大原因，则以未能明了其中利害关系之故。大率以筑铁路则有碍于风水，或不利于小工。然其所凭据不坚，苟与之详言铁路种种之利益，即［不］可恍然领悟。惟于明白事理，知铁路于国有益之人，而亦反对，则其反对为有理由，于此欲使之晓然于利害之真际，颇不易能。然须知国家以交通便利而强者，随在可证。世界最小之国家，其幅员只及中国一府之大，而强盛愈于吾者，盖以彼有交通机关，而吾无交通机关。故吾人今日亦知铁路之有益矣。知其益而不敢行者，则中于恐慌之心理；以为中国今日果兴筑铁路，必借外国资本，外国必乘以侵略中国，瓜分中国，此实大误。余谓民国苟不兴筑铁路，便利交通，虽有五百万之强兵，数百吨斗舰，亦不能立国于此三四十年之内。盖有铁路，则尚足以图存。而其关于国之危亡者，则纯系于兵力强弱问题，初不能与兴筑铁路并为一谈，而谓铁路之不宜筑也。外人果欲瓜分中国，则虽无铁路亦可为。外人果欲保全中国，则虽有铁路亦何害。且使中国于今后不兴筑铁路，而第扩张武备，民智不启，实业不兴，政治不能收敏活之效用，国家精神不备，亦决其难以长久而不敝。一有不幸，亦终归于覆亡之运耳!……

余主张筑20万里铁路，为民国立国永久之计划。而筑铁路以用外资为宜。盖瓜分之说，列国倡之有年，而未遽实行者，则以各国在中国利益，不忍破弃于一旦之故。今使彼输入中国有6万万之大资本于兴筑铁路之上，彼欲保此资本之安全，则有投鼠忌器之思，而不甘破坏平和，是乃断然之事。反之，若全用本国资本筑路，则一年筹1 000万亦须六十年始达6万万之数，而已精疲力尽。一切流通资本，悉归之铁路建筑之上，金融机关必全停止；则铁路告成之日，即为国家灭亡之时。且不待是，而各国羡吾以巨大之母财将筑铁路，必起而为攘夺之谋，分割之祸，必于此起。是即所谓慢藏诲盗也。盖吾国若有武力，即外资所筑之路遇紧急时亦可据为已有；若无兵力，本国资本所筑之路，紧急时外人仍得占据。此关于武力问题，不问其属于本国资本及外国资本也。明乎此，则恐慌之念亦可以释然矣。

(二)借款筑路与批给外人筑路利害之比较

今欲筑路，必用外资。外资非全无害也。两害相权，当取其轻。故吾人欲用外资，当择一利多害少之方法实行。以愚见则批给外人包办较之抵押借款为有利。然自余主张批给外人，而报纸反对者，以为此事丧权失利，而以抵押借款筑路办法为然。其实未明于兹二者利害之分量若何耳!余为外人言及批给办法，外人多持反对之说，而无不乐从借款抵押之办法；可见借款抵押之方法，外人所得之利多，批给包办之方法，外人所得之利少也。不利于外人必利于吾。何以吾人亦如外人之反对乎?今请就借外款自办与批给外人包办二法，一比较其利害，以供诸君之研究。

中国昔日铁路，多为借外款自办者，如沪宁等路是也。借款自办害处，在受种种亏损。如当借款交付时之回扣，包购种种材料亦有回扣，而此借款每年出五厘息。次则如铁路亏耗，则全由政府担任，至期满其借款全额尚须清还。故外人视此为绝良之营业。而经手此事者多为商业性质之洋行。彼于铁路学一无所知，只求得经手回扣及购料回扣及政府担保为己足，而将来铁路之盛衰，皆非所问也。铁路修筑事宜委之于工程师，工程师之聘定大率五年期限，或八年期限不等。彼第于职务期中日做其所应为之事，而不负完全之责任。则欲工事之精良，消费之节省，盖不可能之事也。如沪宁一路，其受害为最着矣。使余铁路政策而用借款自修方法，则20万里须款60万万，以最轻九五扣算，当扣去67［57］万。常年以五厘息计算，则每年3万万；十年则30万万，四十年则120万万。至期尚须偿还原本60万万，材料回扣，其数必巨；历年亏折，又复不资。则兴筑铁路不待十年，而中国已有破产之祸矣。故熟思审虑，惟有批给外人承办一法，为害少而利多。较之借款自办，可免五害：一无交款回扣之害，二无购料回扣之害，三无按年出息之害，四无亏耗津贴之害，五无至期偿还原本之害。既免五害，且有二利焉。即工程坚固，筑建合法是也。

铁路批给外人包办，大约四十年可以收回，时或逾之。然终未有出六十年外者。按中国富庶状况，则四十年期限，即足抵外国六十年期限。此四十年之内赢亏皆非我责，一俟期满，吾人可不名一钱，得20万里铁路。盖铁路于十年之内，大概不能获利，且不免有亏赔焉，惟极迟至三十年后，亦必可以获利也。至于批给外人合同，拟由铁路公司出面协定签字。由公司购定地皮，画定路线，交外人修筑。其合同中尚须附带条件。其一条件，此纯为商业性质，不稍含政治意味；其二条件，公司有随时监察之权；其三条件，中国可不俟期满，得备价赎回。如是，可一一按必要情形加入条件，则不致过于失利。若路之繁盛，或关于军事重要者，得视国力之何如，付外人以代价，酌量收回，于吾人亦不算吃亏，此两善之法也。总之，批办一法，利多而害少；借款一法，利少而害多。两两相较，盖可择别矣!此愿与诸君一研究而讨论之者也。⁽³⁾