川路国有交涉代表第二次报告书(摘录)

出处：按学科分类—交通运输 社会科学文献出版社《中华民国铁路史资料1912-1949》第67页（3926字）

【事件内容】：

自二年冬开始与部交涉以来，……又因索款风潮，往来文电更多，……兹择其有关重要者分类印刷，借资参证。

一、致交通部函(三件)⁽¹⁾

(一)

日前到贵部面陈交通银行欠款碍难展限情形及敝公司修筑成渝铁路各事宜已略述概要，兹再为大部陈之。

振兴实业，注重交通，已为政府大政方针所在；大部极力经营，不遗余力，尤为中外所共知。未成者设法提倡，已成者加意维持。近见大总统五十一号、五十二号教令，其明征也。敝公司所管事业，如修筑铁路，开办航业，创设银行，既属实业，尤关交通，大部职应维持，尚何待言。敝公司于以上三种事业需款至巨，待支尤殷，此不能不请大部迅饬偿还者一也。

交通银行为大部直辖经营之银行，资本雄厚，信用昭着，于全国银行中首屈一指，当非虚语，各省金融均赖该行为之周转。以普通商业论，敝公司亦在通融周转之列，况系过期欠款能不迅予偿还乎?去年订立合同，已承大部担任提回，是直接为该行之信用所关，即间接为大部之信用所系。此不能不请迅饬偿还者二也。

敝公司营业范围则有铁路、银行、航业三宗，营业机关则遍及于长江各省，每月开支已属不赀，况购船、测勘及银行基金动需巨数。收股早经截止，接收尚未竣事，源涸流竭，拮据异常。如该行款再涉推延，则影响于敝公司之营业者良非浅鲜。此不能不请迅饬偿还者三也。

至川汉铁路除宜万一段属国有必要外，其余路线如不在干线内，合同规定得由敝公司承办，则干线尚未划定成渝在内精神上之当然解释也。前清四国借款规定路线断至宜夔，则宜夔以上不在干线中更昭然若揭。前各报喧传四国借款延长由重庆至成都一段等语，报章浮言，殊难深信。然事关重要，未敢缄默。及前清借款激动革命风潮，敝省不恤数十万生命、数千万财产以相争者，无非尊重主权挽回权利起见。两次股东总会议决，均认先修成渝。旋因国家主张干路国有，统一交通，敝公司以国属民有，自不能与君主同视，故于此举亦极赞成。然议决让归国有原案仅宜万一段，后订合同大部以干线未定为词，始有牵及成渝之说。敝公司知国家财政支绌，万难兼营并进，对于建筑铁路之心未尝稍懈，迭次到部交涉，无一次不以建筑成渝为请。今报载四国外人有投资此段风说，不啻与四川争路本心及订立合同初意适相违反，即以现在国家情形论之，亦应先予敝公司承修为合宜者。前清四国借款条件严酷，尽人知之。然川粤汉铁路工艰费巨，不能不仰给外资。兼前清订立合同，民国立于相续债务地位，骤难更改，出于事实上之不容已，固为全国所共谅矣。而成渝一段则不类是，道途平坦，建筑甚易，前清合同早经划出，既无资本不足之虑，又无外人干涉可言。敝公司现有股款1 700余万，足以建筑此段。与其借外债而损失种种之权利，何如听民间承办而完全保有主权。此敝公司承修之理由一。

国家吸收外资敷设铁路，就全国言各省待修者不下数十处，就川汉铁路言宜万难拟开工，而万渝、宜汉两段尚未从事测勘。成渝一段归敝公司修筑，国与民分段兼营，告竣之期当自不远。今日为国家保留一分权利，即异日与国民多余一分生机。此敝公司承修之理由二。

敝公司集股千七百余万，资本不虞缺乏，开办铁校十有余年，储才足敷应用。与航业以运机材、开银行以灵金融。种种设备不可谓不周备。若予敝公司承修此路，自易为力，数年之间成效必着。一面维持巨款，提倡企业，一面消纳遣散军人，隐消巨患。此敝公司承修之理由三。

以上所举，姑就其荦荦大者言之。其于西南半壁之文化、军事、实业交通诸关系更难枚举。至承修此路编制预算，测勘图说，建筑程限，敝公司早经着手，不日即当呈部。总之，此时以尊重国权、巩固利益、极谋交通为惟一目的。大部认定此段为干线与否无甚关连?何者?如非干线，敝公司当然建筑，不生问题。即以此路为干线，由敝公司承修，告成后酌定若干年，由国家备现金赎回，干路国有政策毫无妨害。

具此种种理由及请饬交通银行还款各情形统陈大部，犹冀格外体谅，迅予核准，并速赐复。无任盼祷。肃此，请总、次长公安。

川路代表陈邦达谨启

(二)

径复者：顷接复书，准催交通银行清偿欠款及碍难遽允承办成渝路线两层，足见大部尊重信用，拥护国权。捧诵之余，莫铭钦佩!惟交通银行所称各节，纯系银行内部关系，于敝公司毫不相涉。暂缓时日，立言殊嫌宽泛，期间未定，事同虚悬，过期既久，决无一钱不与之理。敝公司现筹办银行、航业各事，需款甚亟各情，屡详前函。交通银行对于敝公司究竟系何态度，请予以确实答复，再定办法。

至敝公司承修成渝铁路，于干路国有政策毫无妨碍，前函已略陈大概。兹奉函示，以干路未定碍难遽允云云，大部为慎重干路政策，诚为正当。不过外间传述，有四国借款延长至成渝风说。京内外川人群相诧异，函电问讯，不一而足。今奉明示，川路干线既未确定，则借款之风说必属子虚……惟有紧要声明者，他日成渝不定为干线，当然归敝公司自修；无论已未定为干线，国家财政困难，既无巨资兼营，即应予敝公司承修，借保国家主权而偿川民修路初愿。如拒绝民款承修，而必借外款以图他利，想大部决不如是主张也。准□□谈，国家既限于财力，借款则有碍主权，而此段又不能久为搁置，惟有敝公司承修有利无弊。希大部毅然决断，早为许可，以便敝公司于资本、机械、人材各大端周详计划，积极进行，早竣成功。全川幸甚，全国幸甚。谨呈总、次长钧鉴

川路代表 胡骏 陈邦达 鞠躬

(三)

径启者：敝公司于民国元年10月，将川汉铁路暨工程材料等项让归国有，由代表人等与前部长朱协订合约呈奉。所订合约七条经双方协定，临时大总统令并由国务会议公议，应即交国务院查核备案。其每年归还股本等项需款较巨，应即由该部与财政部商筹切实办法，并商同该公司代表，将各项详细手续迅速议定，分晰呈报等语各在案。查合约第四条，由部派员至宜昌、成都等处分头核算，以凭接收。兹悉部员核收已竣，各已先后来京，则接收事项自应依据合约第七条，由代表人与部再行协议，以完前案。即请大部定期会议，续定各项详细手续。不胜待命之至。此颂时祺。

川路代表 刘声元 胡骏 陈邦达谨启

二、致公司函

径复者：顷奉到2月19号信一件，祗悉一是。添推胡君事，于胡君抵京时已同亚觉兄函部在卷。因葆生本董事之一，公司事当然负责商之。胡君曾经认可，以未奉明委，故未便直接交涉，只允暗助而已。时亚觉同达到部，即照胡君之言办理，未尝不可。亚觉同宅廉因公赴汉，是日《醒华报》载四国银行已获得成渝铁路借款敷设权，前已抄呈，骤见之不胜骇异。一面向部交涉，一面发快信到汉，请刘君返京，一面电知尊处及董局添推胡君共同交涉。此时见诸报章，未敢定为事实。及次日到部，称成渝已定入合同中，部有规划全权，此时部中经营实有不得已之苦衷，借款一节不能应之曰有，亦不能应之曰无，盖在进行中，不能预为断定也。灰电显露有因，指此而言。来函谓为误会，毋乃误会为误会欤?次日各报喧传登载甚详，又复四处调查，实有此事。此灰电所由发也。两次股东会，达诚侧身其间，然第三次股东会之意思实与交涉之结果不尽符合，盖为宜夔损失计不能不曲就范围也。四次股东会，达因国省两会初选当选，开会未终，即辞职而去，故对于自修或承办不悉底蕴。去年谬承推任交涉时，曾电请将议案部批及关交涉文件寄京，以备考核。除董局交来合同二纸外，其余未蒙赐寄，此请决定自修或承办之电所由来也。来示无论自修或承办，最要者惟经济问题，此诚探本之论。前到部交涉，以公司千七百余万为最有力之资料，殊部不谓然。谓除最险路不计外，次路每里约四五［万］元，平路每里约三万元，成渝路线精密测勘千三百余万［里］按次路计合计该五千余万，根本上已属不足。况国家债票在十五年内，此路岂能从容待至十五年乎?计算何人负责，工程何人担任，如此重大之事岂敢漫为承诺。函谓款不修路，转瞬即照合约还我云云，此亦不足以难部。达交涉时曾经询及，部称前清四国借款内原为收回各路而设，交涉定局，即当照拨。交通欠款，向部力催，要求展限，函已抄寄，谅知概略。对于以上各款办法当分层次，交通银行欠款催收当不留余力，而为事实上计，非分期难以收回。如得诸先生同意，除现收若干外，分为数期另换新约，或求一正式信函以解决此事。成都接收交涉务请迅速，不然一款未定，全局虚悬。为利益计，所损实多。成渝路线据合同如认为干线已无自修余地，而承办之说又非确有计划呈部，恐难生效。前电称说帖将付邮，迄今尚未奉到。已寄无论矣，否则达于铁道未尝学问，不敢臆为推测，务请迅速付邮。到时如有意见加入，商定后始行呈部，手续如是，理亦宜然。此外合同所列者甚多，其文件统乞抄齐寄京，借有把握。拉杂上言，尚希谅鉴。此请董局先生大鉴

陈邦达 再拜