浙江全省铁路公司代表朱福诜报告书

出处：按学科分类—交通运输 社会科学文献出版社《中华民国铁路史资料1912-1949》第29页（1150字）

【事件内容】：

窃惟数月以前，即闻浙路有归国有之说。近日盛传在京浙人，已与部中磋商成熟。南中诸君，亦皆接洽。此次开会集议，自必以此事求大众解决。

仆于壬子阳历10月之初，蒙各股东续派代表入都，濒行时总理及理事诸君再三嘱咐，必以废约后始归国有为目的。洎谒见朱桂莘总长时，询以移款，则云无路可移；商及废约，则云部中并无现款，仍将洋款收回，自必履行前约。仆请先行废去前约，俟归国有后，再由部订约借款，则云改订新约，损失权利更甚于前。总之，不肯移款，即是不肯废约，彰彰明甚!先是蒋抑卮君到京，与部中商议，不废约而收归国有，并许酬谢经手人巨万。仆以田子春不卖卢龙之塞；酬资一说，不敢与闻。屡接总理诸君函电，仍执前说，且奖仆以长城，命仆以坚拒，仆何敢稍有迁就以负诸公重托!?累谒部长终归无效。

仆欲知与洋人交涉情形，往见英公司梅尔思君前后四次。梅君云：前交通总长告渠云，沪杭甬路现归国有，仍照前约办理。渠颇欣然，已发长电通知本国。近忽又云未与公司中人议定，渠颇讥其失信，不肯再提移款。梅又云，辛亥年移款南萍，确已定议；如革命再迟一月，即已办成。梅又云归彼办理，即与沪宁接轨，联成一气。渠本看定沪宁，直接沪杭甬，此一段路营业最盛也。将来路工桥工等皆须改造，方能同式，与沪宁一律。盖彼借款之议，即是此意。路必归彼办理，决无借款造路分为两事之理。(原奏云：借款造路，分为两事。合同第一条即云此借款中国用以造沪杭甬铁路，明是一事，以下并无商办字样。梅云彼只认有合同也。)询以收回办法，梅云商办股本，可两期分还，或一次多还几成亦可；未还之款，仍按年付息。总之，对于股东，无不体恤。至末次见时，偕皖人何孚尘君同往，拟将此款移至安郑一路。梅尔思君已允，而部中始终推诿，竟不见许，则其本意仍在国有也。今次收归国有之说，自必仍照前议办理。

仆深知此路历史，从前铸成大错。(误在原奏以借款造路分为两事，而合同无商办字样，明是以路权予洋人，是借款即无商办矣。公司贸然承认，此两误也。)使国家岁耗无名巨款，长此不已，漏卮何极，不欲以一人意见表示反对，以惹起绝大之风潮。惟身所经历各节，不得不为股东报告，以供诸君今日之研究。幸垂察焉!

又仆庚戌秋九月为代表时，曾以两事要求股东：(一)照常进行，(二)赶紧集股。谓废约后如无款办工，则依然失败。公司诸君，许为知言。前年冬梅尔思君语仆云：浙路自办，吾人不能干涉，因款已全缴也。如此则与废约何异?今日之事，不可谓非仆有先机之见也。合并陈明，统祈鉴察为幸!