波普尔论归纳

英籍科学哲学家K．R．波普尔是著名的反归纳主义者，他认为归纳问题就是归纳推理是否能得到证明，或者在什么条件下得到证明的问题。在他看来，归纳原理是多余的，必然导致逻辑矛盾和无限的回归。因为归纳原理本身必定是一个全称陈述。为了证明这个原理，应该运用归纳推理；而为了证明这些归纳推理，又应该假定一个更高一级的归纳原理；为此推下去，就必定导致无限的回归，并使想把归纳原理建立于经验之上的企图破产。他指出，I．康德想以归纳原理(也即普遍因果性原理)是“先验地正确”来摆脱这个困难也是不成功的。因而，他认为任何一种归纳逻辑的形式不是导致无限的回归就是导致先验论。

波普尔主张以猜测与反驳为核心的科学发展的假说－演绎主义的模式。它的方法就是从一个尝试提出但尚未获得证明的新思想(假说)出发，借助逻辑演绎引出一些结论，然后把这些结论彼此进行比较，并和其他有关陈述进行比较，以发现它们之间存在什么样的逻辑关系(如对称、可推演性、相容性、不相容性)。只要一个理论经受住详尽而严格的检验，在科学进步的过程中未被另一种理论所取代，就可以说已证明它有生命力，或者说它得到了确证。如果这个结论被证伪，那末它们之被证伪也就证伪了它们由之被合乎逻辑地演绎出来的理论。

波普尔这种朴素的证伪主义思想，一方面把科学理论的被证伪的过程简单化了；另一方面又从另一个角度引进了归纳问题。波普尔的这种理论后来为I．拉卡托斯的精致的证伪主义即科学研究纲领的学说所改进。不少科学哲学家指出，波普尔所谓理论、假说的确证实际上是一种推理的非证明的规则，是归纳的波普尔学派的一种变种，因为任何一种确证理论总是要讨论经验证据的陈述和企图要加以确证的陈述之间的概率逻辑关系，因而仍然会面临着与归纳问题会遇到的同样的理论困难。

然而，在概率这个问题上，波普尔的观点与逻辑实证主义的观点仍是有差别的。波普尔认为，逻辑实证主义将科学的目标理解为追求高概率，实际上他们是在无法用归纳证实一理论时转而诉诸概率，把概率作为确实性的替代物。波普尔强调概率与陈述的内容或解释力成反比，科学家并不寻求高度或然的理论，而是寻求解释，也就是寻求有力的非或然的理论。这与他的证伪主义立场是一致的。