《名辩思潮的批判》

关于中国古代名辩学的研究论文，郭沫若(1892～1978)著，载于《十批判书》，重庆群益出版社1945年初版，1982年编入《郭沫若全集》历史编第二卷，人民出版社出版。作者认为，春秋战国时代，旧的奴隶制度逐渐崩溃，新的封建秩序在逐渐产生过程中，“名实相怨，绝而无交”，故尔提出“正名”的要求。其后发展而为各派学说的争辩，一部分观念论者追逐着观念游戏的偏向，更流为近于纯粹的诡辩；再其后各家的倾向又差不多一致地企图着把这种偏向挽回过来，重新又恢复到“正名”的实际。待秦代统一六国以后，封建社会的新秩序告成，名实相为水乳，于是名辩的潮流也就完全停止了。该文逐一研讨了孔子以后的列御寇、宋钘与尹文、儿说、告子与孟子、惠施与庄周、桓团与公孙龙、墨家辩者、邹衍、荀子等人对名辩的态度及名辩思想。认为列子“贵正”至少含有正名的成分；公孙龙和儿说可能渊源于宋钘；《经上》、《说上》和《经下》、《说下》在某种主张上是完全对立的，而《经下》、《说下》与公孙龙思想相近，说明墨家辩者至少有不尽相同的两派；荀子所谓的“圣人之辩”侧重在伦理内容，而不是侧重于论理形式。作者得出结论说，名辩思潮不限于名家，而是涉及各家。但是，整个说来，无论是先秦名家、墨家辩者或其它学派，关于名辩的努力，都没有达到纯粹逻辑术的地步。荀子和墨家辩者至多只做了一点正名与推类的工作。