喩过

因明术语，关于喻的过失。分为同法喻过和异法喻过两类。

同法喻过 同喻上出现的过失。包括同喻依上的过失(能立法不成、所立法不成、俱不成)和同喻体上的过失(无合、倒合)。①能立法不成，指同喻依没有因法(能立法)的性质，即同喻依不包含于因法之内的过失。如声论派对胜论派立“声常”宗，以“无质碍故(无形无碍)”为因，以“极微(物质最小单位)”为同喻依。立敌双方都同意极微有所立法“常”，但都不同意极微是能立法“无质碍的”。②所立法不成，指同喻依没有所立法(宗的谓项)的性质，即其不包含于所立法之内的过失。如立“声常”宗，以“无质碍故”为因，以“觉(一切心理活动的总名)”为同喻依，此同喻依“觉”有能立法“无质碍”因，但不是“常”，不具有所立法的性质。③俱不成，指同喻依既没有能立法的性质，又没有所立法的性质，即同喻依既不包含于能立法之中，又不在所立法的外延之中而产生的过失。例如，如“声常”为宗，以“无质碍故”为因，以“瓶”为同喻依，则瓶既无“常”性，又无“无质碍”性，故既无所立法，又无能立法。④无合，指同喻中缺乏喻体的过失，即同喻中能立法与所立法无有配合，没有用命题的形式把能立法与所立法之间的关系贯通起来。此过针对古因明而言。古因明师以“声无常”为宗，“所作性故”为因，“如于瓶见所作及无常”为同喻，这同喻只是例证，只是说这例证上有能立法和所立法两方面的性质，而没有揭示能立法与所立法之间的密切联系。陈那新因明规定本例同喻体应为“若是所作，见彼无常”，或者为“诸所作者，皆是无常”，而以“瓶等”为同喻依，即可避免此过。⑤倒合，指同喻体颠倒了先说能立法后说所立法的次序而出现的过失。如立“声是无常”宗，“所作性故”因，同喻体应为“若是所作，见彼无常”，若颠倒次序为“若是无常，见彼所作”即为倒合。

异法喻过 异喻上出现的过失。包括异喻依上的过失(所立不遣、能立不遣、俱不遣)和异喻体上的过失(不离、倒离)。①所立不遣，指异喻依不能与所立法(宗的谓项)的外延相排斥的过失。不遣，即不排斥，如声论派对胜论派立“声常”宗，“无质碍故(无形无碍)”为因，以“极微(物质最小单物)”为异喻依。立敌双方都认为极微是“常”，与所立法不相排斥，违反了异喻依必须与所立法相离的规定。②能立不遣，指异喻依不能与能立法(即因法)的外延相排斥的过失，如宗，因同上例，以“业(动作、行为)”为异喻依，立敌双方都认为“业”是无质碍的，与能立法“无质碍”因不排斥，违反了异喻依必须与能立法相离的规定。③俱不遣，指异喻依不能与所立法和能立法一并相排斥的过失。例如宗、因仍同前二过例，以“虚空”为异喻依，敌方为有空论者。声论和有空论者都认为虚空有常住性和无质碍性，故此异喻依“虚空”既不与所立法“常”相离，又不与能立法“无质碍性”相离，是错将同喻依作为异喻依了。④不离，指异喻中缺乏喻体的过失，即异喻中没有用命题的形式把宗、因双离的关系反映出来。此过针对古因明而设。陈那新因明规定，异喻必须增设喻体，以反映“宗无因不有”的宗、因双离关系。例如宗、因仍同前三过例，不设异喻体，仅仅双陈瓶有无常性和质碍性，并没有反映出宗、因双离的密切联系，故有此过。⑤倒离，指异喻体颠倒了先离宗(所立法)后离因(能立法)的次序而出现的过失。例如，宗因仍如前例，异喻体应为“若是无常，见彼质碍”，若被颠倒为“若是质碍，见彼无常”就是倒离。由于并非一切有质碍的东西皆无常，如极微有质碍但不是无常，此倒离过不能反映“无质碍”与“常”的密切联系。